white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
В чём подвох?
white tiger
special_i_st
Не понимаю зачем РПЦ владеть Исакиевским собором?
При том, что службы и так проводятся регулярно, а Полтавченко обещает сохранение музейных функций.

Вопрос контроля музейной выручки?

promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1
нет. Вопрос принципа.

В чём принцип?

это Дом Бога, а не музей. И строился этот храм во Славу Божию, а не для восхищения искусством архитекторов например.

Дух Божий пребывает где хочет, человек не заставит Его быть в каком-либо здании.

Так что вопрос сугубо человеческий, активы и балансы.

В чём проблема? С 1991 года в Исаакиевском соборе ежедневно проходят службы.

а в чем проблема будет, если храм будет принадлежать тем, для кого его построили? Доступ туда так же и останется свободным для всех.

Я разве сказал что проблема?
Мне любопытно зачем менять статус кво если вроде как все остаются при своих, за исключением выпадающих доходов бюджета и непонятной теперь юрисдикции множества музейных ценностей?

ну я же и объясняю. Это - дело принципа. Сегодня власти разрешают проводить там Литургию, завтра придет власть, которая запретит. А верующие как бедные родственники из далека на Дом Божий смотреть будут?
А что до некоторых музейных ценностей - если надо, если это не неотъемлемая часть Храма - перевозите, куда хотите.

Пример неудачный. Если придёт власть, которая способна запрещать литургии, то ей проще просто забрать собор назад.

А "принципиальность" почему-то всегда связана с недвижимостью и доходными делами, в том числе банкингом.
По "дому-2" принципиальности уж 12 лет как не было так и нет.

пример очень удачный. А ваше вечное атеистическое подозрение, что мы, верующие, только на бабосы молимся - ну что ж, воля ваша, как хотите, так и думайте.
А по поводу смены властей - ты на Украину посмотри. Каноническая православная церковь только за счет того и держится, что успела в свое время храмы по закону оформить. И обращаются в суды, если что. И во многих случаях власть на явный рожон не лезет. Побаивается ещё европейских надсмотрщиков. А если бы храмы были в собственности государства - молились бы сейчас православные по всей Украине в пещерах.
Если в РФ к власти придет либеральная тусовочка - она палки в колеса РПЦ будет сувать по всюду. Запретят в Исаакии и Литургии, и поклонения иконам и прочее. И если вы, русские люди, не хотите защитить свою церковь от этого заранее, подстраховать - какие же вы русские? У вас только доллары в глазах?

==А ваше вечное атеистическое подозрение, что мы, верующие, только на бабосы молимся - ну что ж, воля ваша, как хотите, так и думайте.==
Ну вот это очень сильный и неуместный передёрг. Я ни словом никогда не касался людей верующих. Не надо мне приписывать чужих слов, заблуждений и глупостей.

Понятие "либеральная тусовочка" тоже искусственное пугало. Есть кланы разного рода, которые дерутся за власть. Акул-волков, идущих по головам и трупам, пусть и не буквально, предостаточно во всех кланах.
РПЦ (не все верующие, а как структура) это тоже ветвь власти, хотя и неформальная. И по уровню влияния и теневых финансов посильнее любой мафии. Специально оговорюсь: я их не сравниваю по качеству влияния - только по силе.

а чего вы так боитесь отдать собственнику его собственность? РПЦ на Кремлевский дворец съездов претендует или АЭС? на свой же Храм. Если бы православным людям, когда-то построившим эту церковь, сказали бы, что в будущем у верующих её заберут и будут их пускать туда как бедных родственников, как гостей - они были бы не поверили. Поставь себя на наше место. У тебя когда-то давно расстреляли и сгноили в тюрьмах всю семью, забрали твой дом, забрали все имущество, хаяли и гнобили 70 лет, а потом признали, что неправильно всех убили и всё позабирали, и в качестве компенсации милостиво разрешили тебе один раз в день на два часа заходить в твой дом. Некоторые люди бы стали говорить - это несправедливо, отдайте ему этот дом. Это он и его семья его строили. А другие специалисты стали бы им отвечать - обойдется он и без родительского дома. Пусть приходит и смотрит на него, мы не запрещаем. Ишь чего захотел. Да ему плевать на этот дом. На самом деле он только о деньгах и думает.

Вы хотя бы иногда себя на место других ставьте. Можешь считать РПЦ мафией или кем угодно. Но возражая против передачи ты не структуру, ты меня и других верующих обижаешь. Ставишь себя выше. Думаешь, что ты вправе решать. А я, твоя согражданка, я ущербная и право голоса не имею, так как верующая.
Может ты так и не думаешь, но со стороны я вижу это именно так. И я не понимаю, почему я второй сорт, а ты первый, потому что ты атеист и считаешь возможным распоряжаться имуществом, созданным моими православными предками.
Обвиняете нас в корысти, а сами чужое не отдаете((

"и в качестве компенсации милостиво разрешили тебе один раз в день на два часа заходить в твой дом."

аналогия не правильная

т.к. вопрос потому и возникает, что говорится, что изменится только собственность и плата за вход в музейную часть. А остальное останется как есть.

Сейчас идут 2 службы в день, плюс всенощные начали проводить как и в других храмах. После передачи также будут идти 2 службы в день и полагающиеся всенощные.
И в чём тогда смысл. Количество "заходов в отчий дом" останется таким же или почти таким же

директор музея в этом году запретил ночную праздничную Рождественскую службу. Беспричинно, просто так. А может уже кому и продал посещение Храма в эту праздничную ночь. Мы не знаем. Причину директор не сообщил. Просто запретил. Уговаривали его, унижались перед ним. Объясняли, что этот праздник - один из величайших в православии. Но нет. Всё равно запретил.
Удалось получить разрешение, только когда вопрос дошел до верхов.

Так что аналогия очень даже правильная.

Такие вопросы можно закрепить законодательно
Не трудней, а точней намного легче, чем законодательно оформлять переход храма под другое управление. И протестов не было бы общественных в т.ч.

Так что вопрос остаётся


Федеральный закон о передаче РПЦ ворованного у православных в советское время имущества уже давно существует. По которому государству надо просто отдать ворованное обратно православным гражданам.
А протесты либералов и гей-активистов, которых судя по выборам меньше 3% в стране, не могут служить основанием для не исполнения этого закона.

Т.е. просто дело принципа, а не какой-то надобности.

А все несогласные у нас теперь гей-активисты, либерасты и одержимые бесами

О*к, по-крайней мере логика ясна.


Люди пишут вообще не понимая вопроса. Не нужен собор РПЦ. Вся ситуация - разборка верхушек городских властей, как государственных, так и церковных. Вполне возможно, что при таком раскладе, кому-то легче будет отмывать деньги. Простым пастырям Церкви эта передача ничего кроме проблем не создаёт: каждый храм обязан отчислять в общую копилку определённую сумму и чем больше таких "активов", тем соответственно и больше от них требуют, а прихожан больше не становится, скорее, их становится меньше (это то что можно наблюдать на службах)
. При этом, если храм принадлежит РПЦ, то и содержать его должна Церковь. Приходит чиновник, отвечающий за сохранность исторического объекта, и говорит что да как должно быть сделано, а на какие деньги вы это будете делать - никого не волнует. Это к вопросу внутреннего устройства всей этой схемы "владения" объектами.

Ну это все-таки собор, а не музей. Он должен исполнять свои прямые функции - быть домом Божиим. Я вот жду (и не знаю, дождусь ли), когда кремлевские храмы отдадут нашей Русской православной церкви.

Хватательный рефлекс

Это недвижимое имущество, полезно для улучшения баланса банка РПЦ. В конце прошедшего года там даже ограничение на выдачу вкладов ввели, дела не очень весёлые значит.

А под актив можно нахватать новых денег.

Радость моя




Вы в Троице Сергиевой Лавре были? Если да, то поймете, что Лавру, как музей люди не потеряли, а верующие , как святыню, обрели. Храм для службы Богу, а потом все остальное. Когда служба ведется лишь в одном маленьком пределе, а остальное музей, по которому шатается куча галдящих, во время таинств, посетителей - это для храма ненормально. Главный алтарь нараспашку, полуголые дамы летом... Не знаю, не совместимо это. Все по привычке меряют на деньги и доход. Не теми эталонами измеряете, потому и непонятно, наверное. И никаких тут принципов...
Да и архитектора пожалейте. Если бы он узнал, что построенный им храм будет музеем, в гробу бы перевернулся.


Edited at 2017-02-02 07:11 pm (UTC)

Какой удачный пример Вы выбрали.
Был. Года три-четыре назад.

Лавра не музей. Там просто открыт доступ на часть территории. Насчёт платы не помню - врать не буду. Но то, что ты как турист там никому не нужен это факт.

Знаете главное впечатление от посещения Лавры?
Это когда поп в одеянии на Порш Кайен Спорт с номерами 077 так пролетел по пешеходной зоне к воротам храма, что чуть не задавил парочку верующих.


Архитектор вам сам рассказывал, что его надо пожалеть за то, что миллионы людей разных конфессий и не входящие в них едут со всего мира дабы впечатлиться его творением?

Облизывать вас в музее точно никто не будет. Гиды есть, все расскажут. Остальное посмотрите сами. В воскресенье к раке Преподобного Сергия не пробиться от туристов И это очень хорошо. Вам этого мало?
Про "попов на поршах" уже даже слушать противно, это какой-то ночной кошмар у атеистов? Как одна юморная байка. Слышал ее раз десять от разных людей, и все клянутся что это было именно с ним. Вы, похоже, только это в Лавре и хотели увидеть? И кстати, въезд служебного транспорта там в отдельные ворота, через которые посетители не ходят, даже православные.
Архитектор был верующим человеком, со всеми вытекающими. И как помешает миллиону конфессий смена принадлежности? Их "попы на поршах" давить будут, как в Лавре?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account