white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
Ну-ка дыхни
Yoda
special_i_st
Тут в журнале RT проводится опрос на тему "Введение уголовной ответственности за многократное употребление алкоголя за рулём - правильная мера?".

Конечно хорошо бы чтобы пьяных за рулём стало как можно меньше, а нарушителей наказывали построже. Только вот есть один подвох.

Дело в том, что уголовная статья за нарушение автоматически приведёт к росту "тарифа" на отмазать. А когда "бонусы" повышаются, повышаются и соблазны. Причём не только соблазн взять немаленькую взятку с нарушителя теперь уже преступника, но и соблазн сделать человека преступником.
Благо технологии липовых "дыхни" остались всё те же, а бабла срубить на этом можно будет гораздо больше.
Если же вспомнить нулевое промилле, то вообще весело становится.

А тот, кто раньше пил за рулём и платил гайцам, тот и дальше будет себе позволять и платить, хотя и другие деньги уже.

promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1
Вообще, неоправданная криминализация статей УК приводит к злоупотреблениям, выражающемся в росте преступлений по этой статье. И наоборот.

Наглядный пример - статья "незаконное предпринимательство". Как только из неё убрали лишение свободы, так количество "преступлений" по ней уменьшилось на порядки и стремится к нулю. При всех прочих неизменившихся условиях.

А Я ВОТ ДУМАЮ,что у нас и за убийство маловато дают. 10 - безумно мало.

Я вообще за то, чтобы дать возможность выпившим, но не пьяным передвигаться на авто ТОЛЬКО в первом ряду со специальным набором проблесковых маячков (в крайнем случаев на аварийке) со скоростью НЕ БОЛЕЕ 40км/ч и обязательно с регистратором (в т.ч. скорости).

Те, кто выпил и хотят доехать домой - доедут.
Пешеходы обратив внимание на иллюминацию - уберегутся.
А если скорость 41 км/ч или не включены спецпроблесковые маячки - конфискация автомобиля как минимум, уголовная ответственность как максимум. С первого попадания, вне зависимости от стоимости авто.

З.Ы. Маячки и регистратор можно продавать отдельно как спецкомплект. Авария или превышение скорости - комплект изымается.

Edited at 2015-07-01 09:34 pm (UTC)

Представляю вереницу в несколько километров из авто,едущих на скорости 40 км/ч )) А кто будет отсортировывать "выпивших" от "пьяных"? И следить,что они едут именно "до дома",а не на поиски приключений? К тому же, у всех людей разная реакция организма на одинаковое количество алкоголя.

Edited at 2015-07-01 09:44 pm (UTC)

Любой процесс или имеет маленькую отдушину или становится коррупционной пищей для полиции.

Как организовать вопрос правильный.
Я бы ввел некую службу, куда отправляешь заявку, маршрут и получаешь право на передвижение. Должен быть лимит в пару поездок в месяц.

Безусловно, проще ввести уголовку и разделять поток на 2 части: давшие взятку и не давшие.

Я считаю более опасными 2 вида водителей: употребившие наркотики и желающие погонять.
Наркоманов в тюрьму сразу. Если под спайсами двое наркоманов способны вырезать глаза третьему, а тот будет только смеяться, то это за всеми гранями.
Если пьяный возбужден и хочет приключений, погонять, то он тоже опасен. Кстати, самое прикольное, что 2 последних задержания пьяных с погоней, которые я видел были с водителями-женщинами. Пьяными так, что это было заметно даже издалека. Гоняешь - водитель в тюрьму, авто в конфискат.

Если после литра пива или пару бокалов вина дебилушка хочет доползти до дома, тихенько-тихенько, как в том анекдоте, что остановили водителя дать приз за вождение по правилам, а он нетрезвый, так пусть ползет, извещая всех вокруг, что он дебил и надо бояться.

Довелось видеть три аварии с абсолютно трезвыми водителями, но которые возомнили себя стритсракерами. Один купил Ниссан ГТ-Р и решил, что он Шумахер в центре города. Слава Богу, что сракер выпендрился вечером, поэтому куски его пепелаца, вылетевшего на тротуар чудом пролетели мимо людей. Корыто загорелось и сгорело нафиг.
Второй - 3 урода спешили. Водитель на скорости дернулся, вылетел на остановку, несколько погибших, включая ребенка и полдесятка в больнице. День, центральная улица. Спешил. Трезвый.
Третий - возвращались под утро из клуба. Официально сказали, что водитель был трезвый, но не хозяин машины. Так ли? ХЗ. Летел, не справился с управлением на закруглении, вылетел с дороги и влетел в столб. 5 трупов (все). Не знаю, был ли пьяным реально. Но если бы тошнил 40 в первой полосе, все были бы живы.

Всё,что вы предлагаете,предполагает дисциплину и ответственность водителей. То есть соблюдение правил. Но если бы уже существующие правила соблюдались, не потребовалось бы выдвигать новых и ДТП практически не было бы. Знаю регион,где подавляющее количество водителей весьма дисциплинированны - это ХМАО. Каким образом удалось достичь такого результата, не могу знать ) Но факт есть факт

Edited at 2015-07-01 10:37 pm (UTC)

всякие извращения случаются, но тут извращение на почве аддикции в виде пьянства. Еще машину сопровождения дайте - эскорт как у Путина.

"уголовная статья за нарушение автоматически приведёт к росту "тарифа" на отмазать"
Так можно любую уголовную статью признать коррупционогенной. В девяностые можно было и за убийство отмазаться. И что, из-за этого надо было отменять статью за убийство?
Конечно, первое время и водители, и правоохранители будут по инерции продолжать относиться к пьянке за рулём как к всего лишь нарушению. Но это быстро пройдёт. Как только до гаишников дойдёт, что за отмазывание от уголовки их могут не только из органов уволить, но и конкретно закрыть.

"соблазн взять немаленькую взятку с нарушителя теперь уже преступника, но и соблазн сделать человека преступником"
Проще пакетик с наркотой подкинуть. Алкоголь ведь насильно в рот не вольёшь.

"технологии липовых "дыхни" остались всё те же"
Полагаете, оклеветанный водитель откажется от медицинского освидетельствования?

"Если же вспомнить нулевое промилле"
Это, конечно, безобразие. Шить статью за микродозу алкоголя нельзя.

"А те, кто раньше пил за рулём и платил гайцам, тот и дальше будет себе позволять и платить, хотя и другие деньги уже"
Это уже будут нереальные деньги. Потому что гайца за такое реально посадят. Потому что это уже квалифицируется совсем иначе. Одно дело отмазать от штрафа, другое дело от зк.

Очень весело для вменяемого суда будет смотреться положение о наказании за отказ пройти медицинское освидетельствование. По сути законом утверждается презумпция виновности а всем пофиг, все довольны. И никакой ответственности для инспекторов ДПС за ложное обвинение. Зачем им пьяных ловить, берёшь любого попавшегося водителя, заявляешь ему, что он выпивмши, и предлагаешь отправиться на освидетельствование. То есть потратить кучу времени и нервов за просто так, и ты не смеешь отказаться, какие бы срочные дела у тебя бы ни были, ведь за отказ тебя в тюрьму посадят. Сколько водитель будет готов заплатить на месте за избавление от такого счастья?

за первый отказ в подобной ситуации штраф - 15 000 рублей.
за рецидив уже статья.
Никаких проблем. Если попался вчера, сегодня , завтра - и каждый раз отказался от мед освидетельствования - это точно не проблемы ГАИ. Может ты как-то странно водишь и надо с тобой разобраться?

Я же и говорю - презумпция виновности. И ни малейшего следа ответственности за ложное обвинение. Прекрасный метод получения коррупционных доходов. Конституционный суд обязан признать это положение незаконным, если у кого-то хватит пороху довести дело до конституционного суда.

вы хоть раз были в суде? вы очень неверно трактуете понятие презумпции невиновности.
суд имеет дело не с истинной некой, а конкретными доказательствами. Есть 1/ акт нарушения 2/свидетельские показания и всё это против вас. Вы вправе ответить освидетельствованием - это серьезное доказательство с вашей стороны. Но вы отказались. И работают два первых. Два первых момента говорят , что вы виновны. Поэтому какая тут презумпция? Вы обязаны уже доказывать - это ваше процессуальное право и обязанность.


Не трактуйте презумпцию как постулат - я не виновен. На вас укажут свидетели и полицейские и нет у вас никакой невиновности.
Просто поработайте над терминами. Все что написано вами - юридическое невежество.
И еще - вернитесь в реальность - вокруг камеры работают. И если вы так щепетильны, то потрудитесь ложное обвинение 1/опровергнуть 2/ привлечь за ложное обвинение к ответственности.

> Есть 1/ акт нарушения 2/свидетельские показания и всё это против вас.

Ага. Остановил тебя на ночном проспекте инспектор и заявляет, что ты как-то не так ехал и похож на пьяного. Он сам зафиксировал факт нарушения и сам же выступает свидетелем. Здорово, чо. И высока вероятность что может возникнуть коррупционный сговор инспетора с медиком, к которому повезут на освидетельствование, кстати.

> Не трактуйте презумпцию как постулат - я не виновен

Не приписывайте мне глупостей, которые я не делал. Я трактую ПН как постулат - мою вину необходимо доказать, желательно объективно, а до того я, таки да, не виновен. Подозрения заинтересованного лица доказательством служить не могут. В случае с инспектором пусть он сначала докажет, что не пытался вымогать у водителя взятку ;) Первый раз отсутствие доказательств вымогательства - штраф, на второй раз - статья. Весело будет?

не ага. Один инспектор не стоит на плановом рейде. Можете смело покидать это место без последствий - инспекторов как правило двое. И не на дороге. Но специальном участке.
Сговор с медиком невозможен, если вы понимаете что вы должны сделать.
Более того, вы вправе ДОКАЗЫВАТЬ вымогательство. Только вперед и суд ваш иск примет. Вот удовлетворит ли? - это вопрос.
По факту все происходит вовсе не так.
Есть плановый рейд. На него выезжает бригада - минимум два инспектора, комиссия . Комиссия - это прежде всего проверка химических реакций у вас в крови. Кроме базовых показателей будут и другие.
Как правило уходят от медкомиссии те кто реально пил. И они считают что БЕЗ этого действа инспектор ничего не докажет. ЧУШЬ. Вы просто не в курсе про совокупность доказательств.
Скажу больше - вы подписали свое несогласие с актом и САМИ поехали и нашли независимую экспертизу - гугл вам в помощь. Сделали анализ - вы чистый и можете дальше жить спокойно. И даже докажете что с вам вымогали взятку.
Если всё как сказали вы, то будет явно не в вашу пользу - кроме акта инспектор вызывает, останавливает свидетелей и они дают показания о вашем поведении. Вот и всё дело. Свидетели вряд ли станут что-то выдумывать. Если конечно все действия инспектора не мировой заговор против вас, но в этом случае вам точно надо бросить пить и пойти к врачу.:)))))

Я за рулем со студенческой скамьи. Меня ни разу не остановили за подозрение в езде в пьяном виде. За 100 лет НИ РАЗУ. Почему? просто потому что я не пью.

Edited at 2015-07-02 09:07 am (UTC)

вы реально очень юридически неграмотны, простите. ПН вы путаете с правом не свидетельствовать против себя, то есть уклониться от экспертизы.
А доказательством вашей нетрезвости уже будет акт инспектора и свидетельские показания. По желанию любой стороны видеозапись. Записывайте, фиксируйте - сейчас все рассматривают в суде. Но не забывайте о том, что ваша запись может рассматриваться судом как свидетельство против вас же.:)
удачи на дорогах - ни гвоздя вам, ни жезла.:))

Edited at 2015-07-02 09:06 am (UTC)

про инспектора в роли свидетеля это вы уже совсем сбрендили - подписывающий акт никогда не является свидетелем в суде. Запомните это. Акт, подписанный одним - это не акт. Вы его смело опротестуете - сразу в акте подпишите - с актом не согласен, составлен в отсутствии свидетелей, есть подозрение что вымогательство. ВСЁ. Написали и поехали дальше.

Пипец как всё тут у вас неасфальтировано.

(Deleted comment)
+100500!
если сидеть и ничего не делать и бояться, что будут откупаться, то так и просидим в средневековье законом.

(Deleted comment)
в европе именно так к порядку людей и приучили. Нет иного способа. Поэтому там чисто, культурно и приятно.
Мы покупали домик в Венгрии за 50 000 евро. Спросила хозяйку почему продают. Она и не скрвывала - нет у нее средств наводить там порядок во дворе - чистить каждый день снег, убирать листву и вообще содержать внешне дом так как предписано законом - это еврозона. Пригласить на уборку - это не менее 300 евро в месяц. Или сами, но тогда надо жить в этом доме. Они жили в другом. А штрафы за неухоженный двор 50 евро первый. 100 евро все последующие. Плати каждый день штраф и не парься. Или найми рабочего. Или сам убирай. Но двор должен быть в порядке. Вот так достигается красота, культура и аккуратность.
Мы, естественно, не купили.:)) Но зато сейчас у себя в подмосковье мы вылизываем вокруг домика и нам очень приятно. Но наступят времена, когда и у нас станут штрафовать за беспорядок вокруг дома. Лет через 100.
Но беспорядок и грязь не смертельны. А вот пьяные за рулем - это потенциальные убийцы.

(Deleted comment)
у нас тоже в пределах 10 метров парковаться нельзя:))) только за это даже не штрафуют, не то что на штраф-стоянку увозят.

Про пьяных ИМЕННО так. Кого должны интересовать доводы потенциальных убийц? Общество о жизни совершенно незащищенных людей обязано беспокоиться, а не о том, как сделать так чтобы люди пили и не давили друг друга. Если в европе есть культура пития, то у нас вообще нет никакой культуры - ни пития, ни парковки. Если человек культурный, ему скажут - ЛОХ.
Поэтому быть пьяным за рулем просто НЕЛЬЗЯ.

Edited at 2015-07-02 10:34 am (UTC)

размер отмазки имеет значение. Хочешь платить и пить? -плати и пей! Вопрос цены - один раз хлопнут и есть вариант, что человек усвоит. Не усвоит - обязательно попадется.
Причинами тяжелых аварий являются всего ТРИ:
-скорость
-неопытность /малый водительский стаж/
-пьянство
С помощью камер первая проблема уже решается. Неопытным приходится расплачиваться тоже. А вот пьяные у нас пока в фаворе.
По сути всё как с ездой на красный и пересечение сплошной - первое предупреждение штраф 5000р., за второе нарушение лишение. Всё четко. Хочешь отмазаться? ну работай на гайцев - твоя воля.
Я только ЗА уголовную ответственность. Несмотря на коррумпированность гибдд - у нас всё вокруг коррумпировано, и что? никого не сажать?

++++
Когда ввели лишение за встречку, то любителей прохватить резко убавилось, потому что и взятка увеличилась. То же самое и с пьянкой, когда человек отдаст 30-100 тысяч, то он десят раз подумает потом нужны ли ему такие дорогие поездки:) У меня среди знакомых так и было, даже 10000 в руки гаишнику уже хорошо прочищали их мозги. Есть конечно невменяемые и таких просто нужно сажать, да ещё и недееспособными признавать.

Ввести презумпцию виновности для инспектора - "вымогал взятку".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account