white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
Странные картины Марка Райдена
Yoda
special_i_st
http://ucrazy.ru/foto/1473054964-strannye-kartiny-marka-raydena.html




promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1
Посмотрел. Был бы у буржуев журнал для детей "Весёлые картинки", быть там ему главным иллюстратором. Зайчики и белочки присутствуют.

Плотоядная принцесса..) Было дело. Жрали в пост скоромное, да и А. Толстой в Петре описывал..)

и жена его Марион Пек
http://www.marionpeck.com/

Посмотрел.
Жена просто художник, работающий в определённом стиле. И начала выставляться она раньше.
А вот он символист. Каждая работа напичкана подстрочниками. И везде цифры, причём даже имя на картинах всегда обрамлено разными цифрами.

Да, но кстати не факт, что это действительно что-либо означает. Точнее, что художник тем самым вкладывает некий определённый и конкретный смысл. Это может быть поп-герметизм и поп-алхимия в рамках поп-сюрреализма и поп-символизма. Но смысл определённо может возникать сам собой в различных современных контекстах. Попытался это у себя описать, отвечая на запросы комментаторов: https://rusnar.livejournal.com/654252.html

Художник сознательно закладывал символы.
С вашим комментарием в вашем журнале я согласен отчасти. Да, вполне возможно, что у его персонажей есть реальные прототипы - это и Баффи и узнаваемая Кристина Риччи (Аддамс), взятые из соответствующих фильмов. Он брал их (и сюжеты и персонажи) за основу, но надстраивал свои смыслы. А вот всё остальное - подгонка результата под ответ.

В 1999-м он скорее сам не понял, что проявил подтексты, заложеные создателями фильмов. Конспирологически можно было бы предположить, что после этого он был замечен и направлен в нужное русло, в том числе в русской серии. Но даже для конспиролога версия слаба.

Конспирологическую версию я не рассматривал, она была бы чересчур изощрённа и абсолютно неправдоподобна. Но просто бывает, Вы же знаете, что идёшь по лесу и вдруг видишь корягу, которая выглядит точь-в-точь как голова крокодила. Можно не полениться, принести её домой, почистить, покрыть олифой и поставить хоть в гостиной, хоть в музее с табличкой "Крокодил" за своим авторством.

В искусстве море примеров, когда автор имеет в виду одно (если вообще имеет), а публика видит и прочитывает другое. Чаще всего в рок-н-ролле. Есть многозначительные песни и сюиты, в которых ценители находят бездну смыслов, значений, призывов и теорий; по мотивам этих произведений пишутся чуть ли не философские трактаты, их используют в политических целях, на них воспитываются и воспитывают детей. А потом в старости автор, если он честен или терять уже нечего, признаётся, что описывал свои бытовые переживания или изменённые состояния, или просто использовал метод свободного письма.

Или взять родоначальника фэнтези Толкиена. Он всю жизнь с негодованием утверждал, что "вопрос о том, подразумеваются ли под орками коммунисты, равносилен вопросу о том, коммунисты ли орки". Но тех, кто воспринимал его сагу исключительно как аллегорию противостояния англосаксонских свободных "эльфийских" народов с ордами красно-коричневых руссонемцев ни тогда, ни сейчас переубедить невозможно.

Или взять классиков антиутопии: Хаксли, Оруэлла. Всегда подразумевалось, что они развивают и доводят до логического итога коммунистическую идею и живописуют кошмары соответствующего общества. А теперь на этот счёт появилась масса сомнений.

Ну или вот Набоков презирал Достоевского почти как Чубайс. Но другой неоднозначный автор Станислав Лем написал пронзительное гениальное эссе, по-моему "Свидригайлов и Беатриче", где филигранно и наглядно доказал, что в "Лолите" (в "Лолите"!) Набоков продолжает и развивает именно традицию Достоевского, причём идёт даже дальше него, выводя достоевские смыслы на принципиально новый уровень.

И в итоге часто получается, что произведение прочитывается не совсем или совсем не так, как предполагал автор. Там каким-то образом появляются новые или совершенно иные смыслы. И интерпретации оказываются важнее, ценнее, значительнее и устойчивее заложенных автором смыслов.


Марк Райден, «Разящая». 1999

  • 1
?

Log in

No account? Create an account