white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
Ящик Пандоры
DFP
special_i_st
Помните, что разрешённое оружие забрать назад не получится.
И если "кто-то" ошибся в своих ожиданиях, бойню остановить не удастся очень долго.

А в наше политически нестабильное время, время раскола общества, поводов "выяснять отношения" гораздо больше чем всегда.

Будет время самосудов, линчеваний, перестрелок на почве политических разногласий и сопротивления полиции.



Оригинал взят у putnik1 в МЕЧ ТОПОРА ДЛИННЕЕ


В ближайшее воскресенье, 1 июля 2012 года, в годовщину инцидента самообороны в Сагре, в Москве c 13:00 на площади Краснопресненской Заставы (ст.м. "Улица 1905 года") состоится согласованный митинг «За правопорядок». Организатором акции выступает общегражданское движение «Право на оружие»...


Сразу: я поддерживаю идею.
Я согласен с мнением г-на Нечаева и г-на Маркарова.
Более того, у меня ствол есть.
При себе не ношу, но есть.
Разумеется, со всеми надлежащими разрешениями от полиций трех стран.
А теперь давайте рассуждать.


Право владеть оружием издревле отличало полноправного гражданина от неполноправного.
Но понималось под этим далеко не везде одно и то же.

В полисах древней Греции оружие, хотя и приобреталось гражданином за свой счет, но считалось общественной собственностью. Мечи, копья и прочая колюще-режущая снасть хранилась в полисадиях и выдавалась на руки только при необходимости.

В республиканском Риме порядки были еще жестче: там на дому нельзя было хранить никакое оружие вообще (это считалось тяжелейшим государственным преступлением); колюще-режущее оборудование изготовлялось за государственный счет.

В феодальную эпоху особых запретов не было, но право ограничивалось фактом дороговизны и необходимостью постоянных тренировок, то есть затратами средств и времени, которые крестьянин (если не был свободным йоменом, обязанным господину лучной службой) просто не мог себе позволить. А потому, если уж очень припекало, шли в бой не с мечом (который только мешал), а с цепами и вилами.

Впрочем, и горожанин тоже, в связи с чем, городские ополчения достаточно быстро уступали место наемным армиям, после чего пришла "эпоха кондотьеров", и большинство городов-коммун сделались, - подобно Флоренции, Пизе и так далее, - тираниями. Или, в крайнем случае, - как Венеция или Господин Великий Новгород, - олигархиями, причем население, пусть и сколь угодно свободное, даже получив (в крайней нужде) оружие на руки, пользоваться им, - вспомним Шелонь, - то ли не умело, то ли не хотело.

Даже знаменитое "А полковник Кольт сделал людей равными" тоже не совсем соответствует истине. То есть, купить-то револьвер мог кто угодно, а вот обучиться владеть им так, чтобы противостоять отморозкам, резвившимся на Диком Западе, - далеко не каждый. В связи с чем, свободные граждане разнообразных тумбстоунов и приглашали всяких  уайтов эрпов, доверяя им свою защиту, а уж уайты, в свою очередь, подбирали помощников из таких же беспредельщиков, как и те, на которых охотились.

Итак, право на владение оружием само по себе еще ничего не гарантирует.
Обладая таковым, гражданин должен, кроме того, иметь возможность его приобрести и обучиться им владеть.
В противном случае, общество всего лишь расколется на вооруженных и невооруженных, вооруженные - на обученных и необученных, а обученные - на адекватов и неадекватов.
Вот первое, что необходимо уразуметь, обдумать и обсудить.

И еще.

Не совсем приятно говорить об этом, но резанула глаз привязка темы к Сагре.
Потому что речь, - будем откровенны, - идет не о простой уголовщине.
И к тому же, в военных терминах.
Примерно в таких же, какие позволяют себе лидеры "оппозиции".

То есть, вполне может статься так, что разрешенное оружие будет приобретено теми, кому его реально не хватает, стобы сделать сказку былью. Кто способен его приобрести, умеет его применять и готов применить.  А ситуация в стране совсем не проста. При на глаз очевидной поляризации политизированного населения, свободное владение оружием очень даже может перевести эту поляризацию на качественно иной уровень. И тогда к имеющейся на сегодня вероятностной дуали будущего, - капитуляция перед внешним врагом или, после масштабных социальных санаций, противостояния ему, - добавится третья опция. Причем, с разбрызгом от Москвы до самых до окраин, в том числе, и тех, жители которых привыкли к оружию с детства, 

Насколько это целесообразно, решать не мне.
Думайте сами.



promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1

Помните, что разрешённое оружие забрать назад не получ

Это не так. Например, в СССР население несколько раз (2 или 3) сдавало имеющееся на руках оружие (включая охотничье) и средства связи.

По-моему, у тебя чересчур апокалиптичный взгляд на довольно рядовой, в общем-то вопрос. Разумеется, некий всплеск интереса поначалу будет иметь место (как с травматикой), но всё быстро успокоится и придёт в норму.

Re: Помните, что разрешённое оружие забрать назад не пол

Влад, я бы согласился с тобой, но не сейчас.

Никакой апокалиптики и всёпропальничества. Засада, как всегда, в деталях: кто лоббирует и в какой момент. Если глубже копнуть это движение вылезут очень неприглядные личности.

Опасно же не само оружие и не факт его наличия.
Опасно, что этим пытаются заменить работу по улучшению работы полиции. И даже загрузить её лишней работой.

Опасно, что этим пытаются заменить работу по улучшению

Про полицию согласен. А про "подменить ёё работу" - так тут всё зависит только от текста закона о гражданском оружии.

И совершенно неважно, кто и когда этот закон продвигает. В любом случае у народа слишком мало влияния на "своих" депутатов.

читать лень что там за сборище будет за оружие или против?
я за и против))))

  • 1
?

Log in