white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
Кому верить?
Yoda
special_i_st
Председатель Правительства:
"Дети, инвалиды, люди пожилого возраста, семьи с невысокими доходами - это те социальные группы, на которых мы в первую очередь должны "примерять" наши будущие решения."
http://www.rg.ru/2015/09/23/statiya-site.html

Министр экономики:
"Нужно срочно решать вопрос повышения пенсионного возраста. Это позволит лучше сбалансировать пенсионную систему без повышения страховых взносов"
http://www.interfax.ru/business/468689

Дмитрий Анатольевич, у Вас там крот Гайдар завёлся.

promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1
По-моему, все проще: Дмитрий Анатольевич жаждет вернуться в Кремль и поэтому играет роль доброго полицейского. А вот суждения министра экономики честно показывают людоедскую сущность нынешнего правительства.

Недимон Айфонович - просто дурак и демагог, что доказывается всей его предыдущей деятельностью.

Это - само собой)))

Работа нашего правительства Медведева как-то слишком газообразна.
Реальных результатов не видно, но запашок как от помойки.

Я вот считаю, что пенсионный возраст повышать надо. Такое вот маргинальное мнение.
Делать это надо не тупо с понедельника на 5 лет, а поэтапно. А на промежуточный период система может быть комбинированной.

Аргументируйте

55 и 60 лет сейчас не старость для значительной части населения и люди предпочитают работать зачастую не только из-за того, что им "на пенсию не прожить". Они просто могут и хотят работать.
Но ситуации всегда индивидуальны. У разных людей разное состояние здоровья, разная квалификация, разные жизненные предпочтения, разное семейное положение и т.д.
60-летний профессор ВУЗа и 60-летний профессор ВУЗа могут иметь разный набор вышеперечисленного. Как и 55-летняя доярка и 55-летняя доярка. Один из них может любить свою работу иметь неплохую зарплату и не страдать хроническим заболеванием, ограничивающим трудовую деятельность. Другой из них может иметь 5 внуков и "шалящее" сердце и предпочесть сидеть дома и заниматься их воспитанием, помогая детям.
К тому же зарплаты у работающих пенсионеров тоже очень разные. Как очень разные виды деятельности.
Пенсионная система могла бы подстроиться. Почему бы не предоставить выбор либо в 55/60 выходишь на пенсию и занимаешься своими делами, либо продолжаешь работать, но пенсия будет назначена в 60/65 (например). В этот 5-летний период пенсия может быть назначена, если человек решит прекратить работать.
Это правило может не касаться низкооплачиваемых видов деятельности (вахтеры, уборщики, архивариусы и т.п.). Размер ЗП, при котором пенсия может быть назначена может быть привязана к минимальной оплате труда, к примеру.
Подобная система могла бы высвободить определенные средства, слегка "почистить" рынок труда от "пенсионеров", но не стала бы социальным шоком.
Это просто ИМХО, основанное на наблюдении за работающими и неработающими пенсионерами, коих в моем окружении предостаточно, как и у всех. На мой частный взгляд требуются серьезные социальные исследования для обоснования повышения/неповышения пенсионного возраста, а не только желание тупо сэкономить бюджетные деньги сторонников или не менее тупой политический пиар на "не позволим, не простим" противников повышения пенсионного возраста.

С написанным вами сложно не согласиться, только не понятно, для чего повышать пенсионный возраст?
Вот что мне навскидку приходит на ум.
Аргумент первый: бухгалтерский (в целях экономии). Не знаю, есть ли в открытом доступе выкладки по реальным цифрам. Сколько мы расходуем, сколько планируем сэкономить при повышении возраста, скажем на три года. Как и не слышал, какие предпринимаются усилия по экономии расходов пенсионного фонда на текущий момент. Вот заманухи в стиле: несите ваши денежки, слышу регулярно, а сообщения - пенсионный фонд продал на аукционе особняк и переехал в бывшее подсобное помещение, нет не слышал. Непонятно, что будет с льготными пенсиями, короче ничего не понятно по цифрам.
Аргумент второй: мы стали лучше и дольше жить. С этим сложно не согласиться, только тут вот какая штука. Вот у нас сейчас кризис, доходы упадут и продолжительность жизни наверняка уменьшится. И что, теперь будем пенсионный возраст снижать?
Вообще, складывается впечатление, что мы участвуем в каком безумном эксперименте. Одна эпопея с часовыми поясами чего стоит. С накопительной частью пенсии полная непонятка. Стимулирование граждан к дальнейшей работе вполне возможно и без повышения пенсионного возраста, как скажем, стимулируют льготников, выплачивая небольшие суммы и заставляя по факту работать дальше.

А где противоречие? "Примерили" - и решили

По моему нескромному мнению, стабильность пенсионного возраста хороша как государственная гарантия, но сомнительна как почва для рассуждений о "возрасте дожития" и соответствующего отношения к работе - как у работодателей, так и у самих будущих пенсионеров. Так что вопрос не только в утверждении пенсионного возраста в законодательстве, но и в массовом восприятии гражданами их работы, и в оценке реального среднего трудоспособного возраста (который может оказаться и выше, и ниже прописанного в трудовом законодательстве). В остальном соглашусь с oldsparrow.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account