white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
Призма для украинской аналитики
Yoda
special_i_st
В предыдущих двух заметках я упоминал, что
Как только в речах или материалах и простых и непростых авторов появляется вопрос "КТО ВИНОВАТ?", сразу становится ясно, что все рассуждения на тему "что делать" на деле вторичны и лишь являются подводкой к вопросу "кто виноват" ради предложения себя в качестве "белой и пушистой" альтернативы. "Выбери меня" в чистом виде. И выделяя целевого "виновника" в материале, можно однозначно понимать на чью конкурирующую мельницу льёт воду автор. (здесь)
и
А вот "Зачем" это направленное действие, имеющее целью повлиять на рецепиента ради какого-то результата.
И когда вы читаете или слушаете кого-то просто попробуйте абстрагироваться от того, что человек говорит, и попробуйте понять зачем он это делает или почему он это делает.
А если автор говорит в формате "зачем?", то какие цели он преследует?
(здесь)

Продолжая тему скажу, что читая украинскую аналитику всегда следует помнить, что в подавляющем большинстве случаев "Выбери меня" и "Зачем?" имеют только одну цель - попросить денег.

Ла-ла-ла-ла!
Бла-бла-бла-бла.

Дайте денег!



P.S. Наглядный пример

promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1
Совершенно верно.

вроде бы и возразить нечего, но без решения вопроса кто виноват, на второй вопрос ответа не найти. Российский МИД если не принимать во внимание конспирологические версии провалил украинское направление, за подобный провал должно немедленно следовать наказание, даже в том случае когда политик используется как торпеда для подобного фейла, он политический покойник. что мы видим? Какую ответственность понес Лавров. Цирк.

Чтобы говорить о провале, нужно знать какие конкретно задачи перед Лавровым ставились и какими ресурсами он располагал. А это вряд ли.

я допускаю что именно такие задачи ставили, которые были решены, а именно майдан русофобия украинизация русского населения, но это уже конспирология. и опять же ради приличия увольте

Прежде чем делать логические построения и выводы на их основе, проясните вопрос "юрисдикции". Насколько вопросы Украины были в ведении МИДа?

если я правильно понял вопрос, то вот мой ответ: http://www.mid.ru/bdomp/ministry.nsf/info/01.03.01.04
согласно официальной информации всецело в юрисдикции МИД

Не совсем правильно.
Конечно в МИДе есть соответствующие департаменты и конечно МИД ведает многими вопросами.

Нюанс только в том, в каком ведомстве определяют(ли) политику в отношении Украины, а в каком только реализуют.

если не принимать во внимание конспирологию, все ниточки в руках президента Путина

понимаю Вы верны себе, и упорно не хотите называть виноватых, и позицию свою Вы обосновали железно, на деле действительно так. Я же не в пример Ваших примеров)) и равноудален от любых мельниц и я хочу чтобы МИД или если угодно Володин Сурков Иванов отвечали за провалы либо измену. еще раз повторю с главным тезисом поста согласен

Вы не допускаете, вы паясничаете. А задачи вообще никакие могли не ставится, например. Либо ставиться, но быть не приоритетными. Но это, к сожалению, никак не согласуется с вашим страстным желанием кого-нибудь наказать, кого-нибудь неважно кого. Поэтому такие варианты сразу отбросим.

Ну и во-вторых, Лавров не политик.

(Deleted comment)
Заменил бы "попросить денег" на "шкурный интерес", который монетезироватьт можно опосредованно и несиюминутно.

Лев с тобой не согласен...

Лев Бидонович напрасно вопиет в пустыне) с таким лицом никто денег ему не даст, да и пелевина он плохо курил - три тыщи интелигентав никому больше не нужны, толку чуть, а гавнища от них тонны)

Вобще-то в качестве примера я привёл текст Скачко, а не Путника.

Я часто не согласен с Путником, не всё поддерживаю, а что-то даже считаю вредным. Тем не менее я с ним лично знаком, общаюсь и считаю не приличным в моём журнале личные выпады в его адрес, как впрочем и в адрес других лично знакомых мне людей.

Российские деньги тоже шли на дело.
Российские деньги тоже сделали дело.
А Штатовские деньги тоже пилились.
Проблема оказалась исключительно в масштабах и в какой валюте.

Призма для украинской аналитики

Аналитика есть аналитика :) Даже (нет, особенно!) когда она по сути – чистая публицистика.

Ясно бритому ежу, что крики "да сделайте же что-нибудь!" кроме России адресовать некому. Остальные либо ничего изменить не могут, либо и не хотят менять (разве что чисто косметически). Вот аналитики-публицисты и кричат. А поскольку называется это аналитикой, просто так кричать неприлично, требуется обоснование – и оно наготове: "Вы же сами недоработали. Недовлияли, недоагитировали, недосоздали условия, недо-что-то-там-еще... И теперь вам же хуже, если не...".

У кого-то эта позиция обусловлена отчаянием, а кому-то и в самом деле хочется просто денег. Но аргументация у всех одна – аналитика же.

PS Помните "битву гладиаторов" (Вершинин – Собянин)? Собянин высказал намеком то, что сказать прямо очень трудно. Но все-таки нужно... наверное...
Можно сколько угодно спорить, состоялось государство или нет. Но оно де-юре существует. Не понарошку. Можно влиять. Можно не влиять. Вмешиваться нельзя. Украинцы сами хозяева своей судьбы и "делать что-нибудь" нужно самим (помощь наверняка будет, но помочь – не значит сделать все за них).

Re: Призма для украинской аналитики

Ну почему же. Об этом не раз и не одним говорилось
http://special-i-st.livejournal.com/314191.html

  • 1
?

Log in