white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
Тот же почерк
white tiger
special_i_st
Однажды я уже говорил, что уровень издания определяется его авторами и их материалами. Тогда речь шла о ИА Rex.

Сейчас таже участь подкрадывается к ИА Регнум.

promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1
Изборский клуб тоже Анпилогова ретранслирует
а он знай себе Рогозина на заказ мочит...

Одно то, что в составе постоянных членов есть М. Калашников...

он там, видимо, на излечении

У доктора Дугина?

в АП тоже так подумали
так складывалась российская политическая культура

Причём, заметьте, мочит за день до падения "Протона" и за два дня до казуса с "Прогрессом" на МКС.
Прям таки какой-то заказ, поступающий от диверсантов, что и "Протон" уронили, и "Прогресс" испортили...

я же не обвинил Вас в использовании левой электроники, установке закладок...
потому что далёк от мысли, что Вы на этом фронте главнокомандующий или единственный исполнитель
но Вы лишний раз здесь демонстрируете хорошее знание медиаплана этой кампании

Открою вам весь страшный план диверсии:



Так и падают "Протоны" и "Прогрессы".

обхохочешься

Алексей Евгеньевич, не намереваюсь вам что-то приписывать или вменять в вину, но постановка вопроса в том самом посте про Рогозина представляется мне предельно странной. Странной - из-за выбранной системы отсчёта. Дескать, "государство всем должно", в то время как государство никому ничего не должно. Государство как "надстройка" (в вульгарном понимании марксистских терминов) существует на "базисе" неполитических отношений, но при этом является инструментом решения чьих-то задач, не обязательно полностью совпадающих с интересами общества из "базиса". Если, согласно утверждению, "инициативы снизу" упираются в условного "Рогозина" и буксуют [якобы] из-за его равнодушия, это означает либо неспособность общества в "базисе" самоорганизовываться, либо недостаток производственных ресурсов (включая и физические вроде земли и капитала, и "компетенции"), либо подтасовку фактов... и, в любом из трёх случаев, стремление переложить вину на кого-то, кто в данной ситуации ни при чём.

Edited at 2015-05-18 02:18 pm (UTC)

Ну, вы то или я не входим в эту "надстройку" - нам надо организовываться в базисе.

И я о том же. При чём тогда апелляции к собирательному образу "Рогозина"? О_о

Чтобы не бы иллюзий. Современному российскому государству космос достался в наследство, что с ним делать - нынешние генералы мало представляют.

А всё-таки мне показалось, что основной акцент в вашем посте был сделан на имени Рогозина, даже если речь шла не о конкретной персоналии, а о собирательном образе.

По моему впечатлению, сейчас устройство "политического класса" у нас в РФ напоминает американское - "у руля" находятся гражданские, имеющие более широкий и неочевидный для профессиональных военнослужащих взгляд на понятие "война". Соответственно, Минобороны возглавляет опытный силовик, но выходец из гражданской службы, а не из военных кругов; а "спикером" ОПК является журналист-экономист-философ (другими словами - пиарщик и администратор в одном лице). Не "генералы", во всяком случае, не в постсоветском понимании.

У необходимости "организовываться в базисе" (с наличием которой в общем случае не спорю) есть сопутствующие обстоятельства. Одно, по-моему, очень логичное - раз имеется необходимость, значит, этой самой организации ещё нет. А раз эта самая организация ещё не сложилась "в базисе" - значит, общество "базиса" имеет недостаточно развитую организацию (простите за тавтологию), и для зарождения частного высокотехнологичного сектора науки/производства потребуется неопределённо большой отрезок времени. По-моему, эта проблема заслуживает больше внимания, чем "Рогозин".

Edited at 2015-05-18 05:55 pm (UTC)

Озвученная актуальная тактика врага - всемерная дискредитация ближайших соратников Путина. Можно их называть "режимом", "надстройкой" или, как у них сейчас в методичке, "начальством", но бить будут по Сечину, Шойгу, Якунину, Кадырову, Рогозину, ОНФ и пр., по их ведомствам (понятно, что проблем и вызовов там, как и везде, море), по Церкви, по традиционным институтам, по тем, кто анализирует ситуацию в аспекте преодоления, продвижения, развития, а не критиканства с нагнетанием тревоги, паники, безысходности...

Правдоподобно. Хотя так до конца и непонятно, кто именно кого дискредитирует... и, самое главное, за что. То ли международные конфликты, то ли внутренние. В смысле, скорее всего (и с учётом общего политического фона) имеет место и то, и то, но отличить одно от другого сложно. :( Где "вашингтонский" или "брюссельский" "обком", где внутренние перебранки - поди разберись.

А моё мнение насчёт "хайтека" в частном секторе прежнее - дело не в Рогозине и не в государстве, а в несовременности (мягко выражаясь) нашего общества.

Как раз сейчас тот момент, когда всё настолько ясно, понятно и наглядно, насколько это вообще возможно. Есть западный цивилизационный уклад, который возобладал чуть ли не во двух третях мира четверть века назад так, что был даже ненадолго провозглашён конец истории. И, соответственно, есть элиты, просто не мыслящие себя вне этой парадигмы, не говоря уже о каком-то противодействии, противостоянии ей.

А с другой стороны есть объективный, естественный процесс проявления, формирования, утверждения тех основ мироздания, которые обеспечат дальнейшее существование человечества. И в этом мироустройстве Запад снова займёт подобающее ему западное место, а не привычное уже глобальное и тотальное.

Отсюда и это истеричное противостояние, которое выглядело бы комично, не грози оно существованию человечества. А ситуативно так получилось, что всё упёрлось не просто в Россию, а лично в Путина, и воплотилась вот эта голливудская фантасмагория, когда весь Запад воюет насмерть персонально с ним.

А "Запад", по сути дела, это и есть "Современность". Поэтому следует говорить не о несовременности нашего общества, а о его "незападности". Но это негативное определение, а когда лучше проявятся и более внятно сформулируются наши идейные основания, всё будет ещё очевиднее и нагляднее. А главное будет понятно не с кем мы воюем, а за что. Т тогда и горячая фаза войны преобразуется в нормальное естественное противостояние и взаимодействие.

Есть западный цивилизационный уклад, который возобладал чуть ли не во двух третях мира четверть века назад так, что был даже ненадолго провозглашён конец истории. [...] И в этом мироустройстве Запад снова займёт подобающее ему западное место, а не привычное уже глобальное и тотальное.

Западнохристианский (ну, хорошо, выросший из западнохристианского) цивилизационный уклад, хорошо это или нет, оказался единственным успешным фундаментом для глобализации в смысле глобального, в масштабах всей Земли, управления производственными ресурсами, позволившего бы человечеству шагнуть дальше в космос. Две сколько-нибудь существенные альтернативы - исламская и коммунистическая (причём коммунистическая тоже в общем-то выросла из западного уклада), и обе к настоящему моменту сошли с дистанции. Бесспорное доминирование западного цивилизационного уклада привело к тому, что от западной системы зависит по большому счёту вся мировая экономическая система, и до поры до времени "центры силы" будут соперничать друг с другом не за цивилизационную модель, а за контроль над сложившейся цивилизационной моделью, чтобы выгадать больше преференций для своей стороны.

А "Запад", по сути дела, это и есть "Современность". Поэтому следует говорить не о несовременности нашего общества, а о его "незападности". Но это негативное определение, а когда лучше проявятся и более внятно сформулируются наши идейные основания, всё будет ещё очевиднее и нагляднее. А главное будет понятно не с кем мы воюем, а за что. Т тогда и горячая фаза войны преобразуется в нормальное естественное противостояние и взаимодействие.

В моём понимании "незападность" и "несовременность" не абсолютно тождественные понятия. "Несовременность" нашего общества заключается в равной степени и в неготовности к полноценному копированию западной цивилизационной модели (есть как существенные успехи в этом направлении, так и различимые невооружённым глазом провалы), и в неготовности к созданию работоспособной альтернативы. Творческая интеллигенция (в хорошем смысле слова, то есть способная и намеренная защищать, развивать, сохранять и, главное, понимать культуру своей страны и своего народа) - отсутствует как класс. Легальное предпринимательство, не приближенное к властным кругам - смотрит на своё место в обществе главным образом через призму взаимоотношений с государством, с политико-административной системой. "Вечный спор" между западниками и славянофилами - скудный выбор между карго-культом копирования внешних признаков или традиционалистской архаизацией. Государственный язык, основное средство общения внутри страны и заодно между народностями нескольких соседних исторически близких стран - практически "слеп", не создаёт неологизмов, позволяющих конструктивно описать изменения в обществе - максимум прилипчивые саркастические (неконструктивные) мемы и заимствования из современного разговорного/сетевого английского. Даже описать собственную жизнь словами родного языка мы в общем оказываемся неспособны.

Всё перечисленное - признаки общества, не исчерпывающие, но яркие и позволяющие говорить о едином и сплочённом народе, и неважно, из представителей скольких национальностей он состоит. Если этого всего нет, то, уж простите, нет и народа. Такие дела.

Кстати, к государству и даже лично к Путину у меня по перечисленным пунктам ноль претензий. Есть другая претензия, и важная, но, на мой взгляд, у нашего общества хватает и перечисленных проблем. Я вообще считаю, что наше руководство во главе с Путиным вольно или невольно делает одно полезное дело - оттягивает время, позволяющее обществу нашей страны достроить "снизу" недостающие составляющие. Однако, возможно, этого времени в разы меньше, чем требуется. :(

Edited at 2015-05-19 09:08 pm (UTC)

Да, если мы сейчас начнём обсуждать возможную альтернативу Западу, то это в любом случае будет альтернативный Запад (для того, чтобы обсуждать подобное в более значительных масштабах, нужен полноценный новый язык - тут Вы совершенно правы). Но просто сам факт существования России как Субъекта (и политики, и экономики, и всего прочего) открывает целые спектры возможностей, перспективы которых более или менее отдалённы. А ближайшая перспектива и задача этого заново рождённого или воскрешённого субъекта - не погибнуть в войне с тем субъектом, который принципиально не готов к субъект-субъектным отношениям.

Но похоже на то, что и задача выживания решена 9-го мая. И, повторяю, так получилось, что и воскрешение, и предотвращение глобальной катастрофы посредством демонстрации собственной состоятельности, живучести, можно рассматривать как заслуги ВВП. Здесь нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать его роль и значение, но надо понимать, что речь идёт прежде всего о взаимодействии цивилизационных Принципов, а уже потом о подвигах, о доблести, о славе... Если бы Запад так и остался единственным Принципом, то Конец Истории был бы не заголовком, а реальностью, вне зависимости от того, сколько бы этот конец длился. А поскольку мы с полным на то основанием обсуждаем Россию, значит в Историю в полной мере вернулась Интрига.

И вряд ли она вернулась для того, чтобы моментально исчезнуть. А потому неважно, что пока мы вынуждены пользоваться имеющимся инструментарием современности, - понятно, что неумело и неэффективно. И не имеет значения, насколько и развитие ситуации будет связано с фигурой ВВП, - хотя все имеющиеся эксцессы с попытками так или иначе его нейтрализовать будут по инерции продолжаться. Но мы уже постепенно обживаем новую реальность, - а значит и новые языки, и новые отношения, и Альтернатива, и все соответствующие коллизии - всё это неотвратимо. Поэтому все те проблемы, которые Вы описываете, следует рассматривать не как результат, а как самое начало процесса.

Edited at 2015-05-20 02:28 am (UTC)

Но похоже на то, что и задача выживания решена 9-го мая.

Кроме ответа на вопрос "Как выжить?" нужно ответить на вопрос "Что делать дальше, когда удалось выжить?" Впечатление, что наши власти имеют какой-то долгосрочный курс, у меня присутствует. Если впечатление верно, то долгосрочный курс руководства - плюс для России как государства и политической системы и выгода для нашего общества в целом. Система неполитических (легальных, легальных) взаимоотношений в обществе в масштабах страны, напротив, выглядит ужасающе недостроенной по упомянутым мной признакам. Это минус. "Самое начало процесса"? Уверенности пока мало, но категоричных возражений и вовсе не имею. Значит, будем смотреть и даже участвовать.

А вот я совершенно не уверен в существовании прямо сейчас долгосрочного курса. По-моему Путин - это не про стратегию. Он непревзойдён в вопросах отражения угроз, предотвращения угроз, реабилитации после всевозможных катаклизмов, стабилизации, накопления сил, кризисного управления; в жёстких переговорах, в дипломатии... Он сохранил страну и создаст все условия для её полноценного становления и продвижения. Но те, кто идут за ним, будут решать задачи принципиально иного уровня.

Сомневаюсь, что правильно уделять столько внимания одному-единственному Путину. Про "за ним", возможно, правильные слова, но кроме "за ним" есть "над ним". По-моему, как отмечал выше, после распада СССР руководители РФ стремились выстроить политическую систему наподобие американской - в ней "вертикаль" не заканчивается на президенте, а часть руководства находится в тени публичной политики. И тот (те), кто выше, тот и занимается долгосрочным курсом.

Думаю логично предположить существование некоего совета влиятельных старейшин.

но они хоть антропоморфны?!

Ктулху с картинки вполне антропоморфен. Так что, по-моему, это неудачная формулировка вопроса. (:

ну хорошо
да, об этом если говорить, то только серьёзно
тот уровень, о котором Вы говорите, представляют православные монахи
но они не принимают решения, хотя и решают совершенно специфические задачи

Чересчур уж категоричный выбор вы мне предлагаете. Или Ктулху со товарищи, или православные монахи, или Путин всему голова. Путин, безусловно, голова, и определённым весом в руководстве обладает, но в том, что он самый главный в наших политических верхах, заставляет усомниться его же поведение.

Помню вашу симпатию к Примакову. :) Но, несмотря на моё впечатление о политической системе американского образца, каких-то конкретных предположений насчёт личностей "влиятельных старейшин" не имею.

неожиданный поворот
пока не знаю, что и сказать
Вы не в контексте той картинки, которой выше аргументировал свой ответ Алексей Анпилогов?

с другой стороны, я, безусловно, человек верующий
но я традиционно верующий человек

Вы не в контексте той картинки, которой выше аргументировал свой ответ Алексей Анпилогов?

Нет, не в контексте картинки с Ктулху и рептилоидами. До такого я ещё не докатился. К тому же, на мой взгляд, тему конспирологических рептилоидов (хотя и не инопланетных) закрыли ещё на рубеже тысячелетий Лазарчук с Успенским. Никакой мистики или околонаучной фантастики не подразумеваю. Политическую систему, какой бы она ни была, выстраивали люди и для людей.

с другой стороны, я, безусловно, человек верующий
но я традиционно верующий человек


Если это важно, я не религиозен. Ни традиционно, ни наоборот.

= оказался единственным успешным фундаментом для глобализации в смысле глобального, в масштабах всей Земли, управления производственными ресурсами, позволившего бы человечеству шагнуть дальше в космос=

Как раз этой модели вовсе незачем идти в космос.

Как раз этой модели освоение космоса куда важнее, чем советской социалистической в том виде, до которого она успела развиться. Потому что советская модель в мирное время (по-настоящему мирное, а не как между 1945-м и 1991-м) допускает сравнительно безболезненное сокращение общего уровня потребления, а глобальная капиталистическая - нет, и при этом у "капитала" инстинкт самосохранения развит куда сильнее, в силу чего для западной системы хозяйственное освоение космоса превращается из прожекта в необходимость быстрее, чем для социалистической. Если что (и если мои рассуждения вообще верны), не вижу в упомянутых обстоятельствах принципиального превосходства капитализма над советским социализмом: западная система лишь оказалась опытнее, и опыт показал преимущество над энтузиазмом.

А где, где мочит-то? Пролистал оглавление в вашем блоге - или пропустил или...
Везде про диверсию пишут. Если у вас есть разбор и минутка - ткнёте мордой?
Или на мочилово ссылку? Я так понял - на другом ресурсе помимо жж?
В личку может, если здесь ссылки не пропускает?

Edited at 2015-05-21 09:30 pm (UTC)

Что, Изборский клуб Анпилогова печатает?
Блин

в тот период, когда появился этот пост, проскочила пара его публикаций в их жж-блоге
на самом сайте не видел, и сейчас вроде нет

Всё смешалось в доме Облонских.
Какой-то плавильный котёл. Только бестолковый какой-то котёл - кипит, кипит и нифига ничего не выкристаллизовывается.
Такое впечатление, что то ли гуманитариям вообще ничего доверить нельзя, - провалят сварами между собой, то ли у них вообще мозги в принципе на конструктив никогда не сворачивают. Ибо конструктив - это ясно и чётко. А им нужно, чтобы было погромче и подлиннее. Больше плотют.

человеческое, слишком человеческое
стоит человеку пробиться к какому-то краешку мира, мир мгновенно ловит и поглощает его
даже соцсети - это ведь тоже власть, а к власти надо быть готовым прежде всего духовно
но все постоянно рефлексируют "если бы Путиным был я" и находят мильён просчётов и недостатков Путина :)

Хорошо читать учебники истории: перевернул страницу - и там уже все радуются, и война закончилась уже. А тут, пока что-то закончится, всю душу себе в клочья перервёшь.

Вот все наши топблогеры и относятся к реальности как к учебнику истории, который они пишут или уже написали. Другие ищут в этом учебники свою фамилию или пытаются вписать. А чтобы перевернуть настоящий учебник на страницу радости надо вообще забыть про себя любимого, даже про свою рвущуюся в клочья душу. Именно так и делали подлинные герои истории.

И кто же это шкодит? Колеров?

Я бы скоре назвал это стилем, чем "шкодит".

Не возражаю. Но ключевой вопрос всё-таки "кто?", а не "как назвать?"

Как раз-таки это не вопрос ))

Для меня, как ни странно - вопрос. Можете поделиться своим мнением, если не публично, то хотя бы в личном сообщении?

А у меня что-то вообще ссылка и регнум не открываются. Зассали, наверное :)

Но таки соглашусь. С другой стороны, регнум неоднократно засветился на платных вбросах. Вспомним квартирную пыль Патриарха, например.

Слишком много её становится на Регнуме. Раньше каждый день-через день заходил. А сча - ну раз в неделю. Не аналитик я, но чета воротит с души.

Да я тоже этот иа рекс не читаю.
Иногда просто попадаются ссылки в постах

  • 1
?

Log in

No account? Create an account