white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
Sic transit
Yoda
special_i_st
« Александрия — совсем европейский город. И глядя на эти однообразные серые дома сомнительной архитектуры..., невольно с удивлением и некоторой горечью думаешь: так вот во что обратился город Александра Великого — город, считавшийся в древности самым красивым в мире... Где его библиотека, храмы, дворцы... Sic transit gloria mundi.
С. Фонвизин [2]
»

К этому и этому "крикам души".

Скатился таки ниже плинтуса в мигелькудовщину.

Вычёркиваем.

promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1
Все сектанты - что красные, что белые, что серобуромалиновые - обязательно сбиваются до кучи, как ртутные капли.

Точнее сказать скатываются.

(Deleted comment)
Доктор, это уже по Вашему профилю :)

Еще не все уровни дна пробиты: кроме мигелькудовщины, есть как минимум еще эльмюридовщина и холмогоровщина :)
Но обзоры по мировой энергетике у Анпилогова все равно замечательные.

Как ни относись к мюриду, необходимо признать, что у него есть качественный уровень.
Ни у Холмогорова ни у Анпилогова этого уровня нет - они не интересны. Разве что в обзорах по энергетике, но это к обсуждаемому вопросу отношения не имеет вообще.


У Вас странное представление о качестве :-)
Что касается Анпилогова - он ситуацию видит изнутри, будучи непосредственно на месте. В отличие от. Это не в оправдание Алексея, а для понимания, почему он пишет именно это и именно так.

Плохие дела тоже можно делать с разным качеством исполнения.


Он далеко не единственный, кто видит ситуацию изнутри. Нахождение внутри ситуации никак не гарантирует адекватность восприятия.

Edited at 2015-02-21 11:47 am (UTC)

Естественно. Просто он ее видит со своей колокольни. И с этой колокольни он во многом прав.
По этому поводу есть одна фраза - на фроне смерти, в штабах - потери, в правительстве - статистика, а в тылу - вдовы и сироты.

Тут другое. Конечно, лучше это объяснят психологи, я же простыми словами.

Он почему-то считает, что все ужасы войны видит только он, а все осатльные бесчувственные слепые болваны, которые не хотят ничего видеть, (со)чувствовать и не видят простого лёгкого решения по устранению проблем. Он весь в белом, а все ...
До него никак не дойдёт, что ситуация много сложнее, а простых решений не бывает. И волшебной палочки, которой можно махнуть и сделать "всё чудесно", тоже не бывает.

Один человек увидел слона сзади и решил, что слон - это огромная задница. Думается, этим многое сказано.
Если прожить всю жизнь в чуме, питаясь рыбой и олениной, можно сделать вывод, что по всей России вечная мерзлота, нет ни дорог, ни правительства, ни интернета, вообще ничего нет.

Edited at 2015-02-21 11:53 am (UTC)

Совершенно верно. Но, чтобы понять, что делать с этим вот чумом, нужно именно зайти в чум и внимательно выслушать его обитателя.
Ну и слону без задницы - никак. Иначе получится "жопа есть, а слова такого - нет"

На мой взгляд, Мюрид и Кассад просто умеют хорошо излагать, не более того. Но первый многократно отмечен в манипуляциях, а второй имеет свою специфическую картину мира, в которой уверен и под которую немилосердно подгоняет происходящее. Анпилогов такими грехами не страдает. Но он, видимо, оказался более ботаником, чем было приемлемо в роли общественного деятеля, которым он позиционировался в прошлом году, и теперь, мне кажется, сильно переживает из-за неудачи в той работе. Отсюда и тон в анализе. Путник1, кстати, прошлой осенью, тоже уходил в глубокий пессимизм, возможно, по тем же причинам. Я и Путника, и Анпилогова несколько раз удалял из ленты, ибо не выдерживал накрывавшего их пессимизма - но буквально через несколько дней вновь возвращал. Авторы они хорошие, да и от греха confirmation bias надо держать себя подальше. Ну и всё же надо учитывать, что чем сильнее человек лично связан с Украиной, тем тяжелее ему устранять эмоции при анализе происходящего....

Алексей и некоторые другие товарищи очень напоминают мне деятелей всяческих "директорий" времён той гражданской. Неглупые порядочные люди, болеющие душой, каждый по своему профилю толковый специалист, но абсолютно некомпетентные в плане реальной политики.

Да и про самолеты он написал более чем не плохо.
Короче, там, где он пишет про текущий момент - это ужасно, там, где пишет про что-то глобальное - выходит здорово.
Может не вычеркивать, но мягко порекомендовать?

Дело в том, что текстами и про энергетику и про самолёты он всё равно пытается подвести читателя к выводам "Путинслил".

Вот уж не заметил. Скорее он подводит читателя к пониманию, что на местах все "савсэм нэ так било".

Там больше не "Путинслил", а "Просраливсеполимеры"

Ну шила же в мешке не утаишь... Если эта мысль гложет, то будет проскальзывать.
Но когда он пишет большие обзоры в нем включается профессионал, а как только за текущую жисть - мозг выключается и включаются голые эмоции, детские комплексы и прочие не реализованные фантазии. Поэтому прошу не судить его строго, а просто не читать сиюминутные статьи.

где путинслил в текстах про энергетику? наоборот на мирном атоме Россия выедет

По-моему, paulboutchinet где-то поблизости верно заметил:

"Путинслил" и "Путинвведивойска" родные братья "Путинверникрым" и "ПТН ХЛО".

Вопрос: а нужно ли Путину столько внимания к себе?

Вопрос №2: Константин, вы не замечали, кроме ув. Алексея (и одновременно с ним) в режим "Путинслил" перешли ещё какие-нибудь неглупые блоггеры? Я сам мало чьи журналы читаю, с моей стороны это только предположение.

№1. Да, это явления одного порядка - вариации на тему "Путин сделал не так как я хотел/считаю правильным и поэтому он такой сякой".

№2. Насколько я вижу, у Алексея это личная позиция, хотя влияние уважаемых им людей тоже внесло свою лепту. Этот ментальный вирус весьма заразен и распространяется как грипп.



Кстати, об эльмюридовщине. Сегодня у него интересная оговорочка была. Проехался по ней вот здесь http://vchernik.livejournal.com/710577.html

Читать надо всех вменяемых и полувменяемых, ибо наивно полагать, что где-то в интернете существует чистый источник абсолютной истины... Ну, мне так кажется...

  • 1
?

Log in