white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
Итерация
Yoda
special_i_st
Похоже, предложение не принято и игра без правил началась.


promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1
какой-то час без новостей и я уже отстаю и не понимаю полунамёков

Перечитай внимательно со всеми ссылками
http://special-i-st.livejournal.com/368084.html

А Н1 тоже была спичкой?

Советская лунная ракета же. :)

Если Вы про Антарес, то практически уверен, что нет.
Скорее всего от хохлов ожидали, что они всё ещё советские, а оказалось, что "Украина не Россия".

Спасибо. Но каких-либо других важных новостей, которые бы можно было увязать с президентским предложением в вашей интерпретации, в ленте не уловил. Неудача "Антареса"/успех "Прогресса"/успех "Булавы". Больше никаких существенных событий, ассоциирующихся со спичками.

Спасибо, "шевеление" ещё как-то похоже на спичку. Насчёт остального не уверен.

Да вот мне тоже кажется, что мир балансирует уже. И вот-вот в штопор сорвется.
Мне сегодня некогда было в инете сидеть. Заглядывала на несколько секунд и в ужасе убегала от инета.

У хохлов наблюдается нездоровое шевеление в районах военных аэродромов...

Видел у тебя перепост.

Сейчас бросят в бой остатки и все...дальше воевать будет тупо нечем...имхо к их приему готовы...

Почему Вы делаете вывод, что предложение уже отвергнуто?
Вряд ли решение будет приниматься до промежуточных выборов в Конгресс 2 ноября. Кстати интересно, случайно ли даты выборов в США и на Донбассе совпали? Казалось бы, какая разница - провели бы в декабре, организация была бы получше, плюс не расстраивали бы поросёнка.... Но почему-то решили проводить побыстрее, несмотря на разруху и другие, более важные проблемы.

По включению псаки вечером валдайской речи, по грубости переписывания результатов выборов в Киеве, по сегодняшним военным шевелениям вокруг Донбасса и по отсутствию сигналов рассмотрения предложения.

Чтобы сохранить Лидерство в условиях разочарования населения Планеты подходя 2 способа:
во-первых, усилять режим, активнее задействовать террор. Во-вторых, создать крупную проблему для всего человечества, и предложить ее решение, таким образом обосновывая свой статус. Конечно, надо применять их одновременно.

А Вождя немытой России Сверхнация слушать не станет.

Это их проблемы. Они не боги и пришла пора им в этом убедиться.

Одно плохо. У них есть люди, у нас нет. И в настоящий момент не может быть по определению. Не от слова "совсем", но от слова "несравнимо".

Какие такие люди у них есть, которых нет у нас?

Гуманитарии, журналисты, писатели, деятели массовой культуры. Другими словами, люди, которые и изучают общество, и формируют его. Да у нас даже владение литературной речью оценивается независимо от знания лексики и фразеологии, а едва ли не любое произвольное изречение мало-мальски признанного писателя может превратиться в "неоспоримую истину", даже оторвавшись от контекста. Как по мне, это одна из причин поражения и Российской империи, и СССР. Писатели не смогли описать окружающую их действительность, а историки не смогли восстановить прошлое, из-за чего и руководство, и общество в целом делали неверные выводы о происходящем в мире и о месте России и русских опять-таки в мире.

Очень сомневаюсь, что когда-то где-то в мире былоипо-другому.
Вы не поверите, люди ВЕЗДЕ одинаковые. И во все времена побудительные мотивы были одинаковы.

Злободневный пример. Одни защищают многострадальную Новороссию с автоматами и гранатомётами, другие наводят на них артиллерийский огонь или диверсионные группы прокиевских боевиков и силовиков, третьи уезжают, четвёртые делают на войне гешефт, насколько это возможно. Не исключено, что ещё недавно одни, вторые, третьи и четвёртые регулярно здоровались друг с другом, торговали, работали вместе. Почему ВЕЗДЕ одинаковые люди повели себя не одинаково, находясь в едином сообществе? Люди остаются людьми в рамках биологического вида и социальных категорий, но одинаковость нельзя ни преувеличивать, ни преуменьшать. В этом, собственно, заключается работа тех людей, которых у России и у русских практически нет.

Я же не сказал, что люди идентичны индивидуально. Я говорю о том, что в среднем люди во всех странах одинаковы. Различаются только "настройки", идущие от государства. И от религии.

Государства в разных странах тоже различаются. Имею в виду, разумеется, не только/не столько географическое положение и границы, сколько основы и принципы работы политической системы, если политическая система вообще есть, а не заявлена "для галочки" или для связей с внешним миром. Одна и та же религия (и вообще идеология) в разных обществах может получать разную интерпретацию и приводить к разным последствиям при своём распространении. Например, пришло на Русь христианство, православное, византийское, а расцвета науки-и-техники, искусства, университетской и вообще городской культуры, за крещением Руси не последовало. Если что, я не считаю какой-либо из альтернативных вариантов, перечисленных в предании о выборе Владимира Святославича, более подходящим для Древней Руси, да и речь не о летописных легендах, а о современности.

Пытаюсь напрячь воспоминания об истории русского масскульта (по правде говоря, сомневаюсь в правомерности обобщения, но пусть будет) с позапрошлого века до наших дней.

"Преступление и наказание" Достоевского на Западе, что называется, "выстрелило". Фёдор Михайлович, если можно так выразиться, "попал в формат", хотя и без материальной выгоды для себя. Психологический триллер с элементами "детектива наоборот". И понятно по жанровой, "форматной", принадлежности, и производит впечатление тематикой, и попросту весьма качественный роман.

В 1920-е прогремел "Потёмкин", авангардное изобразительное искусство тоже имело какой-то отклик.

Ещё Набоков для "них" - пример русского писателя, хотя свои известные произведения написал в эмиграции, никакого отношения к России уже не имея.

Романы Льва Толстого в школьной/вузовской программе западных учащихся есть, но это в силу стечения обстоятельств, а не в силу интересности и актуальности для зарубежного читателя.

Пастернака и Солженицына в своё время "форсили" по политическим соображениям.

По-моему, вроде как всё. Фильмы, книги, эстрадная музыка - по большому счёту, всё мимо. Самый известный русский деятель - Распутин (судя по частоте упоминаний фамилии в случаях, когда надо показать что-то стереотипно русское). Набор ассоциаций включает классическое искусство (в обобщённом, не конкретизированном виде) и стилизацию под народную музыку с казаками, балалайками и гармошками. Советское массовое искусство (или искусство на грани элитарного и массового) почему-то работало и набирало обороты в двадцатые, но затем превратилось в отрасль, направленную сугубо на внутреннее употребление, а после снятия Хрущёва всё большую популярность стали приобретать произведения, подчёркивающие недостатки современной жизни. Этот курс, кстати, в нашем фестивальном кино до сих пор выдерживается, как ни посмотрю рецензию на очередную новинку. Итого, ни коммерческого успеха, ни какой-то уникальной и привлекательной для западной аудитории художественной эстетики, как у японцев и отчасти китайцев, наш масскульт дать не смог, а элитарное, классическое искусство не смогло дать адекватного и привлекательного образа России и русской культуры. Произошло наоборот, на нас стали влиять переосмысленные в западном искусстве стереотипы и штампы о России. Отсутствовало и полноценное противодействие "надстроек" от государства и религии, и даже протест "снизу". Возникает подозрение, что, никому не в обиду, не только с государством, но и с народом что-то не так... :(

Edited at 2014-10-30 12:52 am (UTC)

Ээээ.. , дак это ж про людей "на экспорт". Люди "для себя" и люди "на экспорт" - разные явления. Основные причины крушения - явно внутренние, поэтому люди на экспорт к ней отношения и иметь не могут.
Кстати, куча стран никого не экспортируют, а некоторые и не импортируют, и не крушатся.

Ээээ.. , дак это ж про людей "на экспорт". Люди "для себя" и люди "на экспорт" - разные явления. Основные причины крушения - явно внутренние, поэтому люди на экспорт к ней отношения и иметь не могут.

Про "для себя" и "на экспорт" - замечание не знаю насколько верное, но близкое к моим представлениям. :) Только в нашей новейшей истории проблемы с "экспортом" почему-то приводили к замещению "для себя" на самый низкопробный "импорт".

Кстати, куча стран никого не экспортируют, а некоторые и не импортируют, и не крушатся.

На мой взгляд, антипример нашей страны вызван несоответствием между заявленными возможностями и возможностями действительными. Или между амбициями и возможностями.

Только в нашей новейшей истории проблемы с "экспортом" почему-то приводили к замещению "для себя" на самый низкопробный "импорт".
С этим согласен

На мой взгляд, антипример нашей страны вызван несоответствием между заявленными возможностями и возможностями действительными. Или между амбициями и возможностями.
А вот это - вопрос очень спорный. Кмк, проблема тут в "элитах", но с ходу сформулировать её не возьмусь.

С этим согласен

Значит, по первому пункту возражений нет. (с)

А вот это - вопрос очень спорный. Кмк, проблема тут в "элитах", но с ходу сформулировать её не возьмусь.

От себя (с видом надменного гуру) посоветую осторожнее использовать слово "элита" для обозначения демографической группы. Сейчас это понятие всё шире используется для каких-то пропагандистских манипуляций, которые, может, и "во благо", но всё равно не дают права на самообман. :)

Каюсь, я был неточен: мне лично не кажется, что приводили к замещению "для себя" на самый низкопробный "импорт" именно проблемы с "экспортом", скорее, повлияли проблемы с импортом в обыденном смысле по принципу "раз самые клевые джинсы делают в Штатах (а у нас вообще никаких), значит Штаты лучше знают про всё". Вот то, что замещение происходило - это факт. Не помню, чья мысль - что зря в лохматые 60-е запрещали западное искусство - надо было запрещать выставки западных промтоваров :)

От себя (с видом надменного гуру) посоветую осторожнее использовать слово "элита" для обозначения демографической группы. - именно поэтому я и использовал кавычки, которыми обычно не злоупотребляю. Тем более, что я имел в виду вовсе не
демографическую группу (вот только "элитной" аристократии и не хватало), а тех, кто определяет в обществе цели, принятые решения, моду, престиж. Если, например, политическая элита СССР фактически целиком упустила формирование круга "продвинутых" ценностей в пользу фрондёрской элиты, которая бездумно смотрела на Запад, это проблемы и той, и той.

Каюсь, я был неточен: мне лично не кажется, что приводили к замещению "для себя" на самый низкопробный "импорт" именно проблемы с "экспортом"

Смотрю на жизнь и рассуждаю с таких позиций:

1. Вспоминаю фильм "Мы из джаза", в котором герой отстаивал право джаза на место в советской культуре, напоминая о его простонародных блюзовых корнях. Точно так же джинсы изначально были, если мне не изменяет склероз, одеждой рабочего назначения. Однако... То ли советские идеологи не смогли объяснить не то что происхождение джинсов, но даже причину экономического отставания социалистического блока от западного (моя мысль о застарелом кризисе гуманитарной интеллигенции в России), то ли для народа имело чрезмерное значение представление о себе извне (моя мысль о том, что есть неизученная проблема в народной культуре и психологии);

2. если бы "экспорт" имиджа России был более продуманным с нашей российской-советской стороны, то возникло бы меньше проблем из-за его "реэкспорта" обратно;

3. на умение принимать решения и делать выводы влияет способность и возможность сравнивать одно с другим. Меньше образцов и критериев сравнения - меньше точность выводов. Полный запрет на импорт западных товаров делу бы не помог, потому что оставались разные лозунги вроде "Догоним и перегоним" (а почему догоняем и не можем догнать, если у нас строй более прогрессивный?), а вот импорт потребительских товаров разного качества мог бы, по-моему, стать поучительной мерой. С экспортом, коммерческим и культурным, наверное, то же самое. У "них" были и Ван Клиберн, и Элвис Пресли. И интеллектуальное кино, и развлекательные блокбастеры. Одновременно.

От себя (с видом надменного гуру) посоветую осторожнее использовать слово "элита" для обозначения демографической группы. - именно поэтому я и использовал кавычки, которыми обычно не злоупотребляю.

Спасибо за понимание.

Тем более, что я имел в виду вовсе не
демографическую группу (вот только "элитной" аристократии и не хватало), а тех, кто определяет в обществе цели, принятые решения, моду, престиж.


И тех, кто при этом рассматривает самобытность своего народа и суверенитет своего государства как ценность. Рассматривает свой народ и своё государство именно как свой народ и своё государство. Если таких людей нет (хотел бы подобрать определение, имеющее меньше посторонних значений, в отличие от слов "элита" и "аристократия"), тогда или государство попадёт в политическую зависимость от других держав, или вовсе народ оказывается искусственным (не только созданным, но и поддерживаемым извне) образованием. В этом случае, возможно, наши с вами точки зрения тоже совпадают.

"...причину экономического отставания социалистического блока от западного..."
МВФ перед выдачей кредита Ельцину провел исследование экономического состояния страны.
Выяснилось, что вплоть до своего развала СССР развивался в 2,4 быстрее США.

Не возражаю. Но имею в виду не отставание по темпам роста, а разницу в экономических показателях в конкретный момент времени. И не только разницу в численных показателях, но и разницу между новостями из-за рубежа в материалах СМИ и отечественной повседневностью, наблюдаемой собственными глазами. "Мы вроде как передовые, а по такому-то и такому-то показателю всё ещё только собираемся догнать США. В чём тогда наше преимущество, если СССР по-прежнему в роли догоняющего?"

В том, что СССР пережил войну на своей территории, а США это только предстоит.

А может, это недостаток, потому что государство в границах СССР или хотя бы Российской Федерации, как бы оно ни называлось официально, неспособно избежать войны и почти недопустимых потерь на своей территории, в то время как США способны? Это не утвердительное возражение, а именно вопрос.

  • 1
?

Log in