white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
Важный момент
white tiger
special_i_st
Большинство россиян поддерживают продовольственные контрсанкции. И из чувства гордости за страну и исходя из логики импортозамещения и открывшегося потенциала развития отечественного сельского хозяйства.
Большинство россиян прекрасно обойдётся без деликатесов, как обходились без них до сегодняшнего дня.
Большинство россиян прекрасно понимает, что будет период перебоев с поставками и что это временно и пойдёт на пользу.
Единственное о чём очень многие реально беспокоятся, так это о возможном росте цен.

На самом деле Правительство уделило внимание этому важному фактору в своём Постановлениии № 778
[цитаты]

3. Правительственной комиссии по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков совместно с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечить сбалансированность товарных рынков и недопущение ускорения роста цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие.
...
5. Министерству сельского хозяйства Российской Федерации совместно с заинтересованным и федеральными органами исполнительной власти и с участием объединений товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия разработать и реализовать комплекс мероприятий, направленных на увеличение предложения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия с целью недопущения роста цен.

...

6. Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службе
с участием объединений торговых сетей и торговых организаций обеспечить координацию деятельности в целях сдерживания роста цен.


Но очень мало кто читает такие документы и ещё меньше верят, что данные инициативы не будут саботированы на среднем и низком уровне исполнителей.
Поэтому, чтобы избежать массы кривотолков, а также предупредить потенциальных саботажников, было бы совсем не лишне дать подробные разъяснения от Правительства о том, как это будет реализовываться, контролироваться и пресекаться.
Будет весьма эффективно и доходчиво, если это будет развёрнутое интервью. И вообще шикарно, если это будет интервью Председателя Правительства.

promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1
поддерживаю, это обязанность правительства - рассказать гражданам, как они собираются выполнять указ, который затрагивает ежедневную жизнь каждого жителя России

Ага... Правительство как бы успокаивает подопечный электорат, а население ему как бы верит...

между "успокаивает" и "разъясняет" всё-таки есть разница)

Разумеется, но правительство до этой разницы не снисходит... никогда...

значит это какие-то неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд? если так то останется только сделать вывод, что озвученное ранее первыми лицами государства стремление к активному гражданскому обществу это враньё

Это не то чтобы вранье, это такая колыбельная... активное гражданское общество в нашей стране сметет существующую систему под корень... только, к сожалению, путем русского бунта, который, как известно, бессмысленный и беспощадный, ибо другого народа нам не завезли

да ну? активное гражданское общество, по-вашему, это непременно революционные матросы с берданками? народ виноват, русский бунт... возвращаемся к матросам, почему, по-вашему, активное гражданское общество и бунт это взаимосвязанные вещи?

Я же ответил: другого народа у нас нет... а если совсем серьезно, то это тема для детального обсуждения, при этом первым делом, как обычно, надо определиться с терминами. Что такое "гражданское общество", в чем должна проявляться его активность и каким образом реализовываться, через какие механизмы? При этом важно не забывать отечественную ментальность. Калька с западного "гражданского общества" у нас наверняка приобретет гротескные формы, как мне кажется. Или я ошибаюсь?

согласен, поэтому предложу своё мнение: гражданское общество - это общество знания законов и умения их применять... что-то, а законы то у нас хорошие... большая их часть, начиная с Конституции ;)
у Буковского в автобиографическом "И возвращается ветер", отлично показано как должен себя вести рядовой член гражданского общества



Отлично! С Вами трудно не согласиться, более того, из Вашего определения автоматически следует, что "активность" гражданского общества заключается в грамотном правоприменении, я прав?... но пойдем далее: 1) каков может быть механизм реализации гражданской активности? и 2) как идеалы гражданского общества соотносятся с менталитетом современного российского общества? Эти вопросы, как Вы понимаете жестко взаимосвязаны...
Что касается Буковского, то для меня это авторитет со знаком минус, не люблю либерал-большевиков.

Буковский не либерал-большевик, он обыкновенный предатель, не стал им тогда - стал сейчас, я считаю, что в современной России реализовалось всё, что о чём он писал сорок лет назад, вопрос: почему он опять недоволен? ответ - он профессиональный политический зэк, он умеет только одно - бороться с режимом, СССР ему нужен так же как МакКейну. НО при всём при этом он умудрился нарисовать образ человека, который борется за свои права, проецируйте на любое соприкосновение с законом каждого человека и узнаете как должно выглядеть гражданское общество. В его творчестве можно найти брильянты, если поискать.

Нормальный такой вопрос, про механизм гражданского общества - на диссертацию тянет))) Нет готовых рецептов, из-за особенностей культуры и мировоззрения (менталитета) для каждого народа свой рецепт, методом проб и ошибок современное правительство РФ нащупывает эти механизмы. Основную задачу такого механизма вижу в том, что не важно какая команда в правительстве, какие у неё взгляды и идеология, важно чтобы эта команда работала, активное гражданское общество должно иметь желание и возможность мотивировать руководство и чиновничий аппарат своей страны работать.
Это не стационарное состояние, это всегда динамика, нужны механизмы контроля и управления со стороны избирателей, вобще-то прямого механизма такого типа, по-моему нет нигде в мире, да и в фантастике самый действенный был на планете Транай))

Я полностью согласен с Вами в оценке г-на Буковского, просто термин либрал-большевик по моему мнению наилучшим образом отражает мировоззрение бывших пациентов карательной советской психиатрии.

Что касается дискутируемого вопроса... Вы высказали дежурный набор благих пожеланий, который обычно принято называть демагогией не в оскорбительном, а констатирующем смысле.

Я абсолютно уверен, что на настоящий момент полностью (!) отсутствует всякая возможность проявления гражданской активности. Более того, возникающие возможности для таких проявлений либо блокируются, либо канализируются. Можно, конечно, допустить, что это происходит в результате саботажа, но я не вижу реально наказанных именно с такой формулировкой. Потому, возвращаясь к сказанному ранее, мне представляется, что гражданская активность в рамках существующей системы может быть реализована только и исключительно как гражданское противостояние, то есть либо бунт, либо компания гражданского неповиновения. Учитывая народный менталитет, вероятность первого много выше.

Вы можете предложить иной вариант?

"В рамках существующей системы", что есть эта существующая система как не набор механизмов взаимодействия различных групп граждан друг с другом... Вы говорите о революционном пути изменения системы, сломать систему, а на её месте построить новую-лучшую, а я считаю, что революционный путь не даст желаемого результата, мы получим хаос и беспредел лет на 10-20, а потом систему такую же как сейчас или хуже. Чтобы добиться результата условно названного "гражданское общество", нужен эволюционный путь.

"Блокировка" и "канализирование" гражданских инициатив это проявление естественной защитной реакции системы, она точно так же сопротивляется и инициативам своей верхушки. Это нормальная реакция, это надо понимать и не бросаться в крайности - устраивать революцию ломая всю систему целиком.

По-моему основным условием эволюционного пути является наличие у власти оппонента, но сейчас в России его нет. Всё то, что корчит из себя оппозицию не ставит своей целью совершенствование системы путём соперничества с правящей партией. КПРФ и ЛДПР это пиар-кормушка-пиар. В "Навальный и Ко" вшита программа "разрушать", а кто, как и что будет строить потом - не их забота, они революционеры-бомбисты.

Локальной задачей оппозиции должна быть не революция а законный приход к власти. Если Путин их обыгрывает и остаётся на ещё один срок, значит они слабые, значит кроме "гав-гав" ничего не могут, зачем России такая власть?
Глобальная задача оппозиции - не дать расслабиться партии власти. Смена власти меняет роли. Важно, чтобы это были национальные партии, российские, отстаивающие интересы России, граждан России.

Двухпартийная система это америкосовский пример, он вполне живуч, можно применить. Но нет готовых рецептов, может и не прижиться. Это лучше чем однопартийная система, а многопартийность в дальней перспективе не выживает, мелкие партии так или иначе примыкают к крупным.

Тем не менее, настаиваю, что политическая оппозиция один из важных элементов гражданского общества.

Какие проявления гражданской инициативы сейчас невозможны?
И что это за менталитет такой, который русского заставляет бунтовать, а другие нации не заставляет?

Ну, начнем с того, что не стоит убеждать меня в моих же убеждениях: я полностью согласен с Вами в пагубности любых революционных изменений, равно как и в оценке полной импотенции внесистемной оппозиции. Единственно с чем можно было бы поспорить, так это о роли официальной оппозиции, поскольку я полагаю, что ее главная функция не PR сопровождение власти, а как раз канализация даже не протестных, а просто системно-оппозиционных взгядов. Все так...

Далее мне кажется уместным ответить на Ваши вопросы:

1) Менталитет. На настоящий момент можно выделить два ментальных слоя: а) глубинная ментальность русского народа (руский – это не национальность, а культурная самоидентификация), заключающаяся в исповедовании принципа «справедливость – выше закона» , даже не упоминая «закон, что дышло...» и «строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения»; и б) результат разнузданной либеральной пропаганды 90-х годов, усиленной криминальной романтикой и гламурным развратом (по моему мнению, для общества нет более вредоносного существа, чем К. Собчак). Как результат, мы имеем правовой нигилизм в наиболее осторой форме.

2) Проявления гражданской инициативы. Тут я позволю себе ответить вопросом на вопрос: а какие возможны? Существует такой парадокс: если любого мужчину, достигшего 35 лет, посадить в тюрьму лет на 5, в глубине души он будет знать за что. Вот этот принцип активно используется властями любого уровня. Свидетельств – выше крыши.

Теперь о еще один момент. Наша власть уже 15 лет болтается между либерально-демократическим и государственно-социалистическим выбором (социализм имеется в виду модель Маркса-Пальме, а не Хрущова-Брежнева). При этом (на этом и из-за этого) выросло целое поколение управленцев разного уровня. Не то беда, что они коррумпированы, не то беда, что они принципиально беспринципны, главная беда в том, что они ужасающе непрофессиональны. Сравните любой документ, выходящий из надзорных или регуляторных органов нынешних и 20-25 летней давности. Это же ужасный кошмар!
При этом (и из-за этого) принимаются законы, по-сути, может и правильные, но почему-то всегда провокативно унижающие граждан и дико невнятные по форме. Проводятся реформы, может и правильные, но причиняющие максимум неудобств. Все законы доходят до «потребителя» не напрямую, а через подзаконные акты, которые непонятно кто принимает. В целом - тотальная некомпетентность или массовый саботаж, что Вы выбираете? Все это создает весьма высокое напряжение в обществе и провоцирует максимальное неприятие власти в целом, как института. Какое уж тут гражданской общество?
И двухпартийная система ничего изменить не сможет. Ну будут у нас две Единых России - №1 и №2. И что? Выбор между фундаментальными путями развития не может быть уложен в рамки избирательного цикла.

У страны есть три вероятных пути развития: 1) либерально-демократический, 2) государственно-социалистический и 3) автократический.

Про либеральный я даже не буду говорить – это глобальный общецивилизационный тупик. Два других не могут существовать без сознательной поддержки большинства населения. Значит, единственный эволюционный путь развития – это формирование сознательного слоя граждан. На этом пути не сделано ничего. Правда, надо сказать, что некоторые мои знакомые, связанные с PR бизнесом говорили, что к ним поступили заказы на формирование позитивного образа, но время, время! Короче, я не знаю, что будет раньше: полыхнет или осознает... Вот такие дела...

систем оппы - пиар имел в виду самопиар, что имеет прямое отношение к канализации протеста

менталитет это эфемерно, "справедливость выше закона" можно с успехом привязать к близкой истории, а не к врождённому... что, по-моему, обесценивает слово менталитет...

дилетантство во всём, есть такое... когда на заводе умение молодого инженера пользоваться штангенциркулем и микрометром вызывает удивление пожилых инженеров, то это кабздец, извините за мой французский... во всех сферах, мы ещё долго будем от этого страдать...

не зависимо от модели об-ва, модель определяет механизмы взаимодействия, а я вижу "гражданское общество" не как определение вида механизма, а как характеристику качества работы механизма, не зависимо от вида... смазан механизм - значит общество гражданское, скрипит и не двигается - тоталитарное...

вот есть пример недавний... девочка абитуриентка спрашивает, что за фигня, я гражданка РФ, готовилась к вступительным, а тут вдруг: беженцам 2500 мест по льготным условиям... и вопрос не в девочке, не в беженцах, не в том нафуа была устроена эта показуха, даже не в тех кому именно эта инициатива взбрела в голову, а в том, чтобы девочка могла задать этот вопрос и получить на него полный ответ... чтобы могла она спросить: а соблюдаются ли её гражданские права на поступление в вуз, а не ущемляются ли они... и надеюсь к моей старости мы дойдём до гражданского общества настолько, что другая девочка с каким-нибудь подобным вопросом сможет прийти в деканат, в профсоюз, в ректорат, да хоть в совфед и ей там сочтут за честь ответить, разъяснить и т.д. ... чтобы у неё не появлялось мысли "я в государстве разочаровалась" - а это прямой путь на майдан - чтобы не появлялось такой мысли она должна быть уверена, что ей ответят, её услышат и отнесутся с уважением только по одной причине - она гражданка Российской Федерации... и других причин не надо никаких...
а если она поймёт, что её права ущемлены, то пойдёт в суд и докажет и минобр будет за ней и её детьми сопли подтирать, а перво наперво после этого суда, думать будут чиновники головой, а не тем чем привыкли

Edited at 2014-08-13 02:53 am (UTC)

опять же, соглашаясь с Вами по большинству определений и примеров, вынужден указать Вам на два слабых, на мой взгляд, момента.

1) Когда Вы начинаете говорить о механизмах "гражданского общества" у Вас мгновенно пропадает конкретика. "Надо, чтобы было..." Надо, кто ж с Вами об этом спорить будет. Но откуда взять то, что "надо", в нашей стране в середине 2014 года от Рождества Христова? Извините, но это больше подходит либералам, которые плачутся, что готовы устроить рай на земле и в кратчайшие сроки, но народ, понимаешь, не тот. Вот я не вижу действующей силы, которая могла бы запустить механизмы "гражданского общества" и меня этот факт очень печалит и, я бы даже сказал - пугает, тем более, что механизмы тормозящие есть и активно работают.

2) Не стоит с пренебрежением относиться к менталитету народа. Это отнюдь не эфемерно, это с трудом поддается формализации, но это колоссальная консервативная сила и если ее не учитывать, то это может плохо кончиться. А "справедливость выше закона" на Руси была всегда, на всех этапах построения Российского государства. Наиболее яркий пример - это оправдание В. Засулич чуть более 100 лет назад.

Контролировать будет в ручном режиме, адрессно. Смиритесь с тем, что о Москве речь не идет. Сейчас нужно, перед зимой, перебирать все поставки в моногорода, северные районы- там, где реально какой-то перекос может вылиться в дефицит. Там, наверное, будут субсидировать. В миллионниках с нормальной доступностью просто поручат местным властям запретить повышать цены лавочникам.

Поддерживают даже москвичи. Приятель масковский пару часов назад в гости зашел и пояснил.

НО.
Правительство не даст подробных объяснений, потому, что государственная тайна.

Правительство не даст подробных объяснений, потому, что нечего сказать.

Вот так и живём.

У нас в доме один подъезд, все друг друга знают. Живет стаааренькая бабуля, баба Катя. Маленкая и худенькая как одуван. Почти весь день на лавочке во дворе сидит. Ей помогают все, она одинокая, родни нет, дед ее умер несколько лет назад. Так вот вчера иду в магазин, подхожу к ней и спрашиваю, мол, может что ей нужно купить, а то вдруг подорожает из за санкций. Она удивленно спрашивает, что за санкции? Я кратко объясняю. Баба Катя пожимает плечами и говорит: "Господи, чего удумали, супостаты, в войне не поубили, так голодом заморить решили.
Не, говорит, не надо ничего, вперед не наешься, всего не скупишь, деликатесов мы и так не едАли, а картоху земля рОдить еще пока не разучилась." (с)

Вот это сила. Поучиться бы некоторым "фсепропало за коВбасу".

Edited at 2014-08-09 11:32 am (UTC)

  • 1
?

Log in