white tiger

special_i_st


Продавец света

Мысли вслух


Previous Entry Share Next Entry
Транспортный налог или классовая ненависть?
white tiger
special_i_st
Обсуждаемый уже достаточно долго транспортный налог в сегодняшней попытке сделать из него налог «на роскошь» навевает мысли о доминирующей в обществе классовой ненависти. Все, от рядового обывателя до депутатов Государственной думы, судят-рядят, по какому принципу рассчитывать налог – от стоимости автомобиля или от объема двигателя. Обыватели точат зубы на владельцев «роскоши на колёсах», а депутаты пытаются угодить своим избирателям.

Ни тот, ни другой подходы – в корне не верны.


Дорогой автомобиль является роскошью именно как товар, как изделие. А как участник дорожного движения он является самым обычным автомобилем. Разве что размерами побольше других. И налог на его стоимость, включающую стоимость именно роскошных элементов, УЖЕ уплачивается продавцом автомобиля. Больше цена продажи – больше налоги от продажи автомобиля. Расчет транспортного налога на основе стоимости будет практически дублировать налог от продажи автомобиля.

Рассчитывать транспортный налог от объема двигателя тоже не очень корректно.
Владелец мощной машины, к примеру, Maseratti, может пользоваться своим автомобилем гораздо реже, чем владелец «Жигулей», занимающийся извозом.

А как же правильно?

Если задуматься, транспортный налог призван компенсировать ущерб, наносимый автомобилем дорогам и окружающей среде. В повседневном режиме автомобиль несёт нагрузку на дорожное полотно и тут критичен именно вес автомобиля. Чем тяжелее автомобиль, тем больше изнашивается дорожное полотно. Плюс автомобиль во время движения занимает определённое место на дороге. Чем больше габариты автомобиля, тем больше места на дороге
ему требуется. Тем больше дорожного полотна необходимо. При этом неважно, двигается автомобиль или стоит. Он в любом состоянии где-то «топчет» асфальт и занимает пространство.

Ущерб же окружающей среде наносится сжигаемым топливом. Чем больше сжёг топлива – тем больше выхлопных газов. Прямая зависимость. Опять же, владелец «Жигулей», целый день занимающийся извозом, сжигает гораздо больше бензина, чем владелец внедорожника с 6-литровым двигателем, проезжающий в день от дома до офиса и вечером обратно. Соответственно и ущерб окружающей среде наносится «таксистом» гораздо более существенный.

Исходя из сказанного, видится логичным разделить транспортный налог на две части: прямую и косвенную.

Прямой ежегодный налог рассчитывать, исходя из веса и габаритов автомобиля, и расходовать на поддержание транспортной сети и инфраструктуры. Косвенную же часть включить в стоимость топлива и расходовать на экологические цели.

Это будет и логично и справедливо. При этом у автовладельцев будет прямая мотивация иметь экономичные и не очень габаритные автомобили, а любителям больших и прожорливых монстров придётся раскошеливаться.


promo special_i_st august 15, 2013 01:29 30
Buy for 30 tokens
Опасность потерять меру и разум спутник любой страсти и идейности. Это, в том числе, и о нашем современном политическом дискурсе. Интереснее всего то, что пену на губах протестной оппозиционной группы, гордо назвавшей себя "креативным классом" и решившей построить вдруг, с…

  • 1
Боюсь, не ко времени ты заикнулся о классовой ненависти.
Сейчас, после родительского съезда и, якобы, триумфа Кургиняна, левое полушарие российского мозга под изрядным хмельком. К сожалению, до холодной трезвости российским мозгам ещё крайне далеко, поэтому хмель и пьянит мозг гуляя из полушария в полушарие... И тут ничего не поделаешь уже. Не знаю, когда эти качели остановятся, да и остановятся ли, вообще. Но, читая сейчас, даже тех, кого очень и очень уважаю, руки опускаются... К сожалению, за обыкновенный отстранённый, спокойный взгляд на происходящее тебя с одинаковой лёгкостью отпинывают -- левые вправо, а правые влево. И конца края нет этому.
И больше всего добивает извечная подмена понятий. Вот сегодняшний пример у Носикова. "Невозможно усидеть на двух стулях". А почему бы не взглянуть на ситуацию под тем углом, что истина, как правило, лежит посередине?

Упущен еще один важный момент - регулирование количества автомобилей.

Роман, а можно подробнее, как вы видите реализацию регулирования этого момента?

Так уж исторически сложилось, что мы серьезно отстаем по темпам автомобилизации от других развитых стран. Те проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся, западные страны ощутили на себе давно. Это именно тот случай, когда совсем не стыдно воспользоваться чужим опытом. Причем опытом весьма разнообразным, достаточно только выбрать наиболее подходящий для нас вариант.

Для начала нужно просто признать, что на каждом конкретном клочке земли может комфортно сосуществовать ограниченное количество автомобилей. Скажем, N. И если жители этого клочка земли купили N+1 автомобиль... ну что ж, придется ездить по очереди. Или уговаривать кого-то отказаться от автомобиля совсем.

В развитых странах проводится политика демотивации использования автомобиля (ну кроме Штатов, разве что). Использовать автомобиль в мегаполисе должно быть дорого и неудобно. Основной способ - это регулирование количества парковочных мест. А так как этот ресурс становится дефицитным, то парковка должна быть платной. Вот представьте, если я еду в театр на личном автомобиле, то меня совсем не напугает цена парковки, я там постою пару часов. А вот если я езжу на работу и бросаю автомобиль в центре города на 8 часов, 20 дней в месяц... то даже низких ценах там уже приличная сумма набежит. Весьма вероятно, я предпочту ездить на автобусе. А ведь именно люди, ездящие на личном авто на работу, наносят наибольший вред дорожному движению. Это именно они стоят в пробках в часы пик, это именно их неиспользуемыми(!) весь день автомобилями заставлены все подворотни. Т.е. платная парковка, которая вводится уже и в Москве, это не только возможность заработать, но и средство борьбы с пробками.

В некоторых странах идут еще дальше. Платные дороги, платный въезд в центр города. Все это средство демотивации. В Сингапуре пошли еще дальше. Там, прежде чем купить автомобиль, требуется сначала купить сертификат, который не особо дешев и более того - их ограниченное количество.

Естесственно, это не исключает и даже обязывает развивать общественный транспорт. Тем более развивать общественных транспорт в условиях не загруженных насмерть дорог куда проще :)

Все это выглядит неприятно. И дорого. Но пока не придумано никаких других способов борьбы с пробками. В Штатах пошли по другому пути и закатали все в асфальт. Теперь сами же американские транспортники говорят о деградации городов и пытаются перенимать европейский опыт.

Еще замечу, что речь конечно о мегаполисах. В пригородах и провинции работают несколько иные законы. В местах с низкой плотностью населения общественный транспорт не может быть эффективным в нужной степени. Так что, если в двух словах, владение автомобилем в Москве должно стать роскошью для тех, кто побогаче, а в глубинке - народным средством передвижения.

я считаю его вообще платить никому не нужно,просто послать на упырей и все,при союзе денег на все про все хватало в плане дорог,а сейчас чего ? обнищали? неа.

Точность страдает. Ты взял габарит только потому, что принял за аксиому, что автомобиль занимает место на дороге. Это изъян. Пробег авто точнее, а ему измерение в литрах. Вес тоже условная величина. Она ничего не значит. Тут физика рулит. Дело в удельном весе, а не абсолютном. Как правило удельный вес стремиться к одной величине - это касается и авто и танков. Будет интересно скажу своё видение.

Площадь дороги зависит только от габаритов авто и никак от веса. От веса, как его не трактуй, зависит износ.
Если машина едет - примерно равномерный износ по всей длине пробега. Если стоит - давит только в одном месте, но давит.

Вот скажи... Бросил человек машину на обочине. Не ездит, бензин не сжигает. Двигатель маленький. А всем ездить мешает. И занимает свои 8-9-10 кв.метров общественного дорожного полотна. Это хорошо или плохо?

Если мешает - одно дело. Если нет - другое.
Например, в данный момент я не езжу на автомобиле - не хочу, чтобы он ржавел зимой. Стоит он в гараже, за который я плачу. Платить просто за обладание оным - глупость.
Далее по косвенному - чем больше масса, тем больше и расход топлива (при том же поколении конструкции автомобиля).
В Эстонии, например, есть акциз - с каждого литра платится "налог". Ездишь, изнашиваешь полотно - платишь. Больше ездишь, сильнее изнашиваешь - больше платишь, все справедливо.

Если кто-то бросает "барахло" на обочине, это отдельная проблема, корторую надо отдельно решать имхо.

Было бы верно покупку автомобиля привязывать к наличии парковочного места.

В зависимости расхода топлива от массы авто есть много других факторов, т.ч. авто с большей массой может потреблять меньше топлива. Кстати, в каких единицах учитывать топливо для гибридных авто (газ+бензин, бензин+электричество), авто полностью электрические, на водороде.

Я бы не заморачивался этим, а принял бы схему по принципу 280лс.= 100х12+25х25+25х35+75х45+25х50+25х65+25х75+30х150=13412р. вместо 42000р.

Опять же выходит - более мощный стоит дороже. Отчего?

Вот какой вес брать, максимальный по птс или пустой с одним водителем? Если Камаз полгода в ремонте стоял или весь год Урсу возит, а может по нескольку раз в день полный щебня мотается на стройку. Кстати об удельном весе, помнишь у Татры такая приблуда была, что на пустом одна ось в воздухе висела. По пробегу скажу,что появится много объявлений о приведении счётчиков пробега в соответствие.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account